Решение № 2-2680/2024 2-2680/2024~М-908/2024 М-908/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2680/2024

дело №2-2680/2024

УИН 24RS0032-01-2024-001666-14

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Собственником <адрес>, расположенной этажом выше является ответчик. 17.10.2023 года, в результате отлома по резьбовым соединения полотенцесушителя в процессе демонтажа сан. кабины в квартире ответчика, квартира истцов была затоплена водой из квартиры ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются актом о затоплении. В результате затопления истцам причинен ущерб в сумме 199 037 руб., что подтверждается заключением эксперта. Просят взыскать с ответчика 199 037 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 181 руб., за составление претензии- 4 000 руб., представительские услуги – 26 000 руб., по доверенности – 2 400 руб., телеграммы – 332, 78 руб., почтовые расходы – 254,44 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направили представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств и возражений по существу требований не представила.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства в силу гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)(ч.2).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый <адрес> в <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной над квартирой №, в <адрес> в <адрес> является ФИО4 с 03.07.2023 года.

17.10.2023 года произошло затопление <адрес> из <адрес>.

Согласно акту от 17.10.2023 года ООО «Гармония» после залива <адрес> при осмотре квартиры обнаружено: что 17.10.2023года произошло подтопление <адрес> выше расположенной по стояку 96, причиной данного подтопления стал отломанный по резьбовым соединениям полотенцесушитель в процессе демонтажа сан.кабины в <адрес>. При визуальном осмотре <адрес> видны мокры пятна на потолке, намокание обоев, скопление воды в светильниках ванной комнаты. Сан узел и общедомовое имущество в <адрес> надлежащем состоянии.

Согласно экспертному заключению № от 17.11.2023 года, выполненному ООО «Экспертные решения» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, согласно локально- сметному расчету, составил 199 037 руб.

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта, выполненное ООО «Экспертные решения», данное заключение судом оценивается как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости причиненного материального ущерба истцу, поскольку выводы эксперта последовательны и не противоречивы, основаны на осмотре объекта, отчет содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Доказательств иного размера ущерба ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суд не представил.

Таким образом, поскольку собственник квартиры обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, с ФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 199 037 руб., т.е. по 99 518, 50 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях обращения за судебной защитой ФИО2 понес судебные расходы, необходимые для восстановления своих прав, по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 181 руб., за составление претензии- 4 000 руб., представительские услуги – 26 000 руб., по доверенности – 2 400 руб., телеграммы – 332, 78 руб., почтовые расходы – 254,44 руб. Факт несения истцом ФИО2 указанных судебных расходов подтвержден документально.

Принимая во внимание исход дела, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 44 168,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, ущерб в сумме 99 518, 50 руб.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с ФИО4 И,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, ущерб в сумме 99 518, 50 руб., судебные расходы 44 168,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко