Решение № 2-2233/2024 2-2233/2024~М-1826/2024 М-1826/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-2233/2024

дело № 2-2233/2024

УИД 26RS0002-01-2024-004117-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

при секретаре Дроздовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд взыскать:

- страховое возмещение в размере 64 400 руб.,

- неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 156 492 руб.,

- штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке,

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.,

- расходы на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что 26.11.2023 года примерно в 13 ч. 50 мин. в г. Невинномысске на ФАД «Кавказ» 237 км + 600 м произошло ДТП, в результате которого, водитель автомобиля Шевроле Ланос, г/н <номер обезличен>, ФИО3 нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС Ниссан Примера, г/н <номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности истцу, двигавшемуся по главной дороге.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ <номер обезличен>.

Истец обратился в офис страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб от ДТП транспортному средству Ниссан Примера, г/н <номер обезличен>, приложив к заявлению документы и предоставив на осмотр поврежденное ТС в соответствии с п. 3.10, 3.11 Правил ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» 26.12.2023 осуществило выплату страхового возмещения в размере 208 900 руб.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-оценщику в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно экспертному заключению № 283/23 от 27.12.2023 об оценке стоимости восстановления повреждённого Ниссан Примера, г/н <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта исходя из ее среднерыночной стоимости за вычетом годных остатков составляет 400 000 руб.

За производство оценки оплачена сумма в размере 10 000 руб.

28.12.2023 в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, неустойки и возместить расходы.

Страховая компания отказала в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с ответом САО «РЕСО-Гарантия», истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного, в ответ на которую 31.03.2024 г. получил решение №У-24-18292/5010-007 об отказе в удовлетворении требований. В основу решения Службы финансового уполномоченного положены результаты экспертизы, проведенной ООО «БРОСКО» по заказу Службы финансового уполномоченного. И согласно данному заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 215 100 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер обезличен>.

08.12.2023 истец обратился в финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, выплате утраты товарной стоимости с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Форма страхового возмещения не определена.

12.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Nissan, государственный регистрационный номер <***>, о чем составлен акт осмотра.

26.12.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 208 900 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 2166.

28.12.2023 от истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 191 100 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Заявителем представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 27.12.2023 № 283/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Nissan, государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет 521 418 рублей 36 копеек, с учетом износа составляет 301 007 рублей 16 копеек, среднерыночная стоимость Nissan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 474 170 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 59 890 рублей 14 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 29.01.2024.

19.01.2024 Финансовая организация письмом № РГ-6752/133 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответом САО «РЕСО-Гарантия», истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного, в ответ на которую 31.03.2024 г. получил решение №У-24-18292/5010-007 об отказе в удовлетворении требований. В основу решения Службы финансового уполномоченного положены результаты экспертизы, проведенной ООО «БРОСКО» по заказу Службы финансового уполномоченного. И согласно данному заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 215 100 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Также в соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16,1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П).

Ввиду наличия необходимости, а также в связи с заявленным стороной истца ходатайством, определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.06.2024 для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Nissan, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5, работающего у ИП ФИО6

Согласно выводам заключения эксперта № 15-024 от 31.08.2024, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП 26.11.2023, ТС Ниссан Примера г/н <номер обезличен> (VIN <номер обезличен>), на дату ДТП, по ценам на запасные части и работы в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, с использованием справочников РСА, составляла (округленно до сотен):

- без учета износа запасных частей - 453 700 рублей;

- с учетом износа запасных частей - 273 300 рублей.

Стоимость транспортного средства Ниссан Примера г/н <номер обезличен> (VIN <номер обезличен>), до повреждения на дату ДТП могла составлять (округленно до сотен): 472 600 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Примера г/н <номер обезличен> (VIN <номер обезличен>) не определяется, поскольку величина затрат на проведение восстановительного ремонта не превышает стоимости транспортного средства до ДТП.

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под подпись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с ФЗ 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на положениях методических рекомендаций, представленное экспертное заключение ясно, понятно и научно обоснованно. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу, о возможности положить в основу решения, экспертное заключение № 15-024 от 31.08.2024.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 64 400 рублей исходя из следующего расчета 273 300 -208 900.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, она не может превышать максимальный размер страхового возмещения в 400 000 рублей.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства и полагает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 60 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с изложенным, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 32 200 рублей. При этом, с учетом длительности неисполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рубле, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 283/23 от 27.12.2023. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ, также предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч.6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Между тем, материалы дела содержат в себе сведения о выполнении истцом обязанности возложенной на него определением суда от 11.06.2024, ввиду чего, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 688 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты><номер обезличен>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64 400 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, судебной экспертизы - 30 000 рублей, штраф в размере 32 200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании сверх указанных сумм - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину размере 3 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2024 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева