Апелляционное постановление № 22-1326/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/8-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 14 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Хомушку Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2025 года, которым

ФИО1

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2024 года и постановлено назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание виде 3 лет лишения свободы исполнять реально в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Петровой Б.Н., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, прокурора Ооржак А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2024 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва ФИО1 осужден ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ** являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля один раз в месяц для регистрации.

2 июня 2025 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца.

** УИИ ** обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и реальном исполнении лишения свободы, указав, что в течение испытательного срока осужденный ** систематически нарушал общественный порядок, за что в течение года был дважды привлечен к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию дли регистрации, несмотря на проводимые разъяснительные беседы и предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

28 августа 2025 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва постановлено обжалуемое судебное решение, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено реально исполнять наказание виде 3 лет лишения свободы, назначенное приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражают несогласие с данным судебным решением и просит заменить ему наказание на принудительные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое привлекается к административной ответственности.

Согласно представленным материалам, 2 июля 2024 года с ФИО1 была проведена первоначальная беседа, осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания условного осуждения.

Профилактические беседы с осужденным проводились также 29 сентября 2024 года, 31 октября 2024 года и 25 июня 2025 года

10 апреля 2025 года ФИО1 ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

29 мая 2025 года ФИО1 ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 560 рублей.

При получении объяснений ФИО1 **, пояснив, что намеренно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию дли регистрации, с декабря 2024 года по 28 января 2025 года намеренно скрывался от сотрудников УИИ и бродяжничал.

29 сентября, 31 октября и 29 ноября 2024 года, 28 января, 22 мая и 25 июня 2025 года ФИО1 предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения в связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 24 сентября, 26 ноября, 24 декабря 2024 года, 29 апреля, 24 июня 2025 года, а также в связи с не прохождением им курса лечения.

24 и 25 июня 2025 года инспектором установлено, что осуждённый по месту жительства отсутствовал.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на регулярно проводимые с ФИО1 профилактические беседы и предупреждения о возможности отмены условного осуждения, осужденный в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что в течение года дважды привлекался к административной ответственности, а также систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно, намеренно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление ** уголовно-исполнительной инспекции, отменив ФИО1 условное осуждение и постановив исполнение назначенного ему наказания реально.

Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, так как они основаны на законе и сделаны на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании материалов.

Решение принято судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не содержится, не представлено таких сведений и в ходе апелляционного разбирательства

Отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом назначено правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Изложенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о замене ему назначенного наказания более мягким видом наказания несостоятельны и удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос данный вопрос (ст. 80 УК РФ) разрешается судом в порядке исполнения приговора, предусмотренном п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий