Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год гор. Мезень

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Козяйкина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК», Банк) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 574887 рублей 26 копеек, под 14,90% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчику кредит был направлен на покупку автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, №, двигатель № кузов №, под залог приобретенного автомобиля. Перед ответчиком все обязательства были выполнены, кредит последний получил. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 584058 рублей 54 копеек, а также возмещении расходов по оплате нотариальных тарифов в размере 5520 рублей 30 копеек.

Просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 370000 рублей 00 копеек исходя из отчета об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил. Ходатайств о переносе судебного заседания суду не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела,что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 574887 рублей 26 копеек под 14,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № двигатель № кузов №, под залог приобретаемого автомобиля.

В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584054 рублей 54 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 541254 рубля 26 копеек, просроченный кредит (проценты) – 42804 рубля 28 копеек, а также возмещении расходов по оплате нотариальных тарифов в размере 5520 рублей 30 копеек (л.д. 21).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно положений ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела, положения и существенные условия договора залога, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, соответствуют указанным требованиям закона, договор содержит все существенные условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

По информации ОГИБДД ОМВД России «Мезенское» транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85).

Согласно статьям 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества. В связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № № двигатель № кузов №, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек (шесть тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № двигатель №, кузов №, в размере 370 000 рублей 00 копеек (триста семьдесят тысяч рублей 00 копеек) отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Козяйкина Е.Н.