Решение № 2-808/2017 2-808/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-808/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-808 по иску ФИО1 к администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что является сособственником (доля в праве 33/100) жилого дома № 25, расположенного по адресу <адрес> р.<адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ей, ФИО1, в собственность часть жилого дома в качестве возмещения затрат на проведение ремонта кровли, которые были возложены на нее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. Без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления, ею была осуществлена перепланировка в доле дома, с изменением внутренней конфигурации жилого помещения в жилой пристройке лит А.2 за счет демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней и жилой комнатой и вновь установлена перегородка с дверным блоком со сдвигом вглубь жилой комнаты, изменена площадь помещений. В результате выполненной перепланировки площадь жилой комнаты увеличилась и составляет 12,3 кв.м., площадь кухни уменьшилась и составляет 11,3 кв.м. В процессе реконструкции жилого дома произведены работы по демонтажу холодной пристройки лит. а и на ее месте возведена жилая пристройка лит. А5 с увеличением в размерах. В результате образовалась кухня 11,0 кв.м. Указанные перепланировка и переустройство жилого помещения были проведены ею с целью улучшения условий проживания в нем. Указала, что проведенные перепланировка и реконструкция доли дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается подготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническим заключением от 24.01.2017г.

Кроме того, решением суда разделено спорное домовладение между ней и ФИО2, ей в собственность закреплены следующие помещения: в лит. «А» №1- площадью 14,5 кв.м., в лит. «А2» №4- площадью 13,9 кв.м., №6-площадью 3,6 кв.м., в лит «А3» №6-площадью 4,5 кв.м., а так же лит «а» с погребом, сараем лит Г1, гаражом лит Г4, лит «А5», площадью 4,55 кв.м.

Указывает, что её и ФИО2 части дома являются индивидуально обособленными, имеют отдельный вход, имеют выходы на принадлежащие им земельные участки, отвечают признакам части одноэтажного жилого дома, в котором доли изолированы друг от друг.

Просит сохранить жилой <адрес> р.<адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, признать за ней, ФИО1, право собственности на часть жилого <адрес> р.<адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на экспликации к поэтажному плану: в лит. «А» №1- жилая комната площадью 8,6 кв.м., № 2 – жилая комната площадью 8,1 кв.м., в лит. «А2»: №3 – жилая комната площадью 12,3 кв.м., № 4 – кухня площадью 11,3 кв.м., в лит «А5» № 6 – коридор площадью 4,5 кв.м., № 7 – кухня площадью 11,0 кв.м., в лит. «А3»: № 5 - санузел площадью 4,5 кв.м., а так же лит. «а» - веранда, площадью 2,0 кв.м.

Третье лицо ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, указав, что решением Щекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплена часть жилого <адрес> р.<адрес>, право собственности на которую она своевременно не зарегистрировала. 09.06.2016 г. между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи комнат в лит. А2- № 2 площадью 8,1 кв.м. и № 3 площадью 9,9 кв.м. В связи с отсутствием ранее зарегистрированного права на выделенную часть дома, она не имеет возможности зарегистрировать данную сделку. Указала, что принадлежащие ей и ФИО1 части дома являются изолированными, индивидуально обособленными, имеют отдельные выходы на принадлежащие им земельные участки, отвечают признакам частей одноэтажного жилого дома.

Просит признать за ней право собственности на часть жилого <адрес> р.<адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит «А»: № 1-площадью 6,4 кв.м., № 2-площадью 6,5 кв.м., № 3-площадью 23,8 кв.м., в лит. «А1»: № 4-площадью 9,3 кв.м., № 5-площадью 5,1 кв.м., № 6- площадью 1,9 кв.м., № 7-площадью 1,7 кв.м., в лит. «А4»: № 8-площадью 1 кв.м., № 9- площадью 6,4 кв.м., всего общей площадью 62,1кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречных требований не возражала. Суду пояснила, что работы по переоборудованию жилого дома, необходимые для исполнения решения суда, не выполнены. Договор купли-продажи от 09.06.2016 г., заключенный ею с ФИО2, является действующим, никем не оспорен и не признан недействительным.

В судебном заседании истец- третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения требований ФИО1, встречные требования поддержала, суду пояснила, что соглашение от 01.04.2013 г. с ФИО1 не заключала. Работы по переоборудованию жилого дома, необходимые для исполнения решения суда, не выполнены. Договор купли-продажи от 09.06.2016 г., заключенный ею с ФИО1, является действующим, никем не оспорен и не признан недействительным. Возведенная ФИО1 пристройка к дому лит.А5 и проведенная ею же перепланировка доли дома не нарушает её, ФИО2, прав и интересов, не затеняет принадлежащий ей участок, она согласна с проведенными работами по реконструкции и перепланировке доли дома.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения требования ФИО1, встречные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Решением Щекинского городского суда Тульской области от 21.02.2008 г. и дополнительным решением того же суда от 26.02.2008 г., вступившими в законную силу, признано за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 33/100) на жилой <адрес>, разделено домовладение № по <адрес>, закреплено в собственность за ФИО1 часть жилого дома, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. «А» №1-площадью 14,5 кв.м., в лит. «А2» № 4-площадью 13,9 кв.м., № 6-площадью3,6 кв.м, в лит. «А3» № 6-площадью 4,5 кв.м., а также в лит. «а», с погребом «п1», сараем лит. Г1, гаражом лит.Г4, закреплено в собственность за ФИО2 часть жилого дома, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения в лит. «А2»- № 3-площадью 9,9 кв.м., № 2- площадью 8,1 кв.м, в лит. «А» № 1-площадью 6,4 кв.м., № 2-площадью 6,5 кв.м, №2-площадью 8,1 кв.м., № 3-площадью 23,8 кв.м., в лит. «А1» - № 6-площадью 1,9 кв.м., № 7-площадью1,7 кв.м., № 5-площадью 5,1 кв.м., № 4-площадью 9,3 кв.м., в лит. «А4»- № 9-площадью 6,4 кв.м. с сараями лит. Г2,Г3, погребом лит. «п». Определен порядок пользования земельным участком, расположенным при жилом <адрес> следующим образом: в собственность ФИО1 выделен земельный участок с описанием границ:

14,05 м- по левой границе участка, по <адрес>,

2,32 м- поворот вверх, по существующему забору в сторону лит. «а»,

1 м-перпендикуляр влево, параллельно лит. «а»,

2,82 м- поворот вверх, в сторону лит. «А».

2,87 м-поворот влево, вдоль лицевого фасада лит. «А»,

1,5 м- поворот вверх до пересечения с лит. «А»,

с поворотами, по линии раздела дома,

1,5 м- продолжается в сторону границы с соседним участком,

5,63 м- поворот вверх, в сторону тыльной границы участка,

10,8 м- поворот вправо, в сторону границы с соседним участком, до пересечения с ней,

11,56 м- поворот вниз, в сторону трансформаторной,

3 м, 3,6 м- по тыльной и боковой стенам трансформаторной.

в собственность ФИО2 выделен земельный участок с описанием границ:

24,96 м- по границе по <адрес>,

13,31м, 18,34 м- поворот вправо, по тыльной границе участка,

7,89 м- поворот вниз, по границе с соседним участком,

10,8 м- поворот влево, в сторону лит. «А2»,

5,63 м- поворот вниз, параллельно боковому фасаду лит. «А2»,

1,5 м- поворот влево, до пересечения с лит. «А2»,

с поворотами, по линии раздела дома,

1,5 м- по биссектрисе, делящей угол, образованный стенами лит. «А» и лит. «А2»,

2,87 м- поворот вправо, вдоль лицевого фасада лит. «А»,

2,82 м- поворот вниз, в сторону границы участка по <адрес>,

1 м- поворот вправо, параллельно лицевому фасаду лит. «а»,

2,32 м- поворот вниз по существующему забору до пересечения с границей участка по <адрес>,

14,62 м-поворот влево, по границе участка по <адрес>.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 разница в стоимости реально выделяемой доли домовладения и стоимостного выражения доли в праве общей собственности в сумме <данные изъяты> рублей, работы по переоборудованию жилого дома, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, возложены на ФИО2

Из того же решения суда следует, что ФИО2 является сособственником (доля в праве 67/100) жилого <адрес> р.<адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного гос.нотариусом Щекинской госнотконторы Тульской области ФИО4 29.05.1975 г. по реестру № 2-2411, договора определения долей, удостоверенного нотариусом г.Щекино ФИО5 28.02.1994 г. по реестру № 612, договора дарения, удостоверенного нотариусом г.Щекино ФИО6 12.04.1994 г. по реестру № 954.

Как пояснили стороны в судебном заседании, работы по переоборудованию жилого дома, необходимые для исполнения решения суда, ими не выполнены.

Как следует из договора купли-продажи от 09.06.2016 г., ФИО2 продала ФИО1 комнату № 2 площадью 8,1 кв.м. и комнату № 3 площадью 9,9 кв.м. в жилом <адрес> р.<адрес>.

Стороны пояснили в судебном заседании, что данный договор является действующим, никем не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование на основании принятого им решения (ч.1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5) и являющийся основанием проведения перепланировки жилого помещения (ч.6).

Согласно ст.29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки (ч.1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).

Согласно ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии требуются в совокупности подтверждение принадлежности ФИО1 на одном из перечисленных в норме закона вещном праве земельных участков, на которых проведены перепланировка и переустройство и возведено спорное строение, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеназванного решения суда от 21.02.2008 г. в собственность ФИО1 выделен земельный участок, границы которого установлены тем же решением суда.

Из технического паспорта на жилой <адрес> р.<адрес>, составленного по состоянию на 09.03.2016 г. следует, что площадь данного дома увеличилась на 11,7 кв.м. за счет возведения жилой пристройки лит. А5 и уточнения при текущей инвентаризации.

Как следует из технического заключения № ф-71/334 от 24.01.2017 г., выполненного АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Центрально-Черноземный филиал, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного и перепланированного жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>- работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153). Техническое состояние несущих строительных конструкций перепланированной жилой пристройки лит. А2, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153)). Техническое состояние несущих строительных конструкций возведенной жилой пристройки лит. А5, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> - исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153)). Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке жилого дома лит. А с учетом произведенных работ по перепланировке жилой пристройки лит. А2 и строительству жилой пристройки лит. А5 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что в принадлежащих ФИО1 на праве собственности помещениях, расположенных на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, были произведены перепланировка и реконструкция, данные перепланировка и реконструкция произведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о сохранении жилого <адрес> р.<адрес> в реконструированном виде, в перепланированном состоянии.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в абз.4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции от 30.11.1990 г., выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Исходя из того, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> р.<адрес>, реальный раздел которого произведен решением суда от 21.02.2008 г., суд полагает правильным прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой <адрес> р.<адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой <адрес> р.<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого <адрес> р.<адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на экспликации к поэтажному плану: в лит. «А» №1- жилая комната площадью 8,6 кв.м., № 2 – жилая комната площадью 8,1 кв.м., в лит. «А2»: №3 – жилая комната площадью 12,3 кв.м., № 4 – кухня площадью 11,3 кв.м., в лит «А5» № 6 – коридор площадью 4,5 кв.м., № 7 – кухня площадью 11,0 кв.м., в лит. «А3»: № 5 - санузел площадью 4,5 кв.м., а так же лит. «а» - веранда, площадью 2,0 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого <адрес> р.<адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на экспликации к поэтажному плану в лит «А»: № 1-площадью 6,4 кв.м., № 2-площадью 6,5 кв.м., № 3-площадью 23,8 кв.м., в лит. «А1»: № 4-площадью 9,3 кв.м., № 5-площадью 5,1 кв.м., № 6- площадью 1,9 кв.м., № 7-площадью 1,7 кв.м., в лит. «А4»: № 8-площадью 1 кв.м., № 9- площадью 6,4 кв.м., всего общей площадью 62,1кв.м., жилой площадью 36,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись