Решение № 2-1655/2018 2-1655/2018~М-1580/2018 М-1580/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1655/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> действующей по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая при этом, что Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а». Основанием регистрации права собственности вышеуказанного земельного участка общей площадью 600кв.м. послужила Выписка из распоряжения №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве постоянного/бессрочного/пользования.» Вышеуказанную выписку из распоряжения Администрации необходимо признать недействительной а также признать отсутствующим право собственности на земельный участок и аннулировать записи в ЕГРП по следующим обстоятельствам:

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 1991 года земельные участки предоставлялись для строительства нуждающимся гражданам. Для этого, нуждающийся в предоставлении земельного участка гражданин, имея многодетную семью либо длительный стаж работы на территории <адрес>, при отсутствии своего жилья, становился в очередь в качестве нуждающегося в земельном участке в органе местного самоуправления. Земля выделялась из свободного городского фонда. При этом, так как земля не являлась объектом права и была государственной собственностью, то при наличии домовладения, земельный участок под этим домом находился в пользовании собственника дома и не было необходимости в определении ее статуса, разрешение на строительство либо реконструкцию дома выдавалось при наличии документа на дом.

Однако, обжалуемая выписка из распоряжения Администрации имеет название «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования», что само по себе является абсурдом, так как местная администрация не могла выходить за рамки действующего законодательства, а земельное законодательство не предусматривало «закрепление» земельных участков.

В 1995 году ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта владения на праве собственности домовладением, расположенным по <адрес>, ссылаясь на то, что она приобрела дом по данному адресу, проживала в нем, однако во время военных событий дом полностью разрушен, имущество уничтожено и вместе с ним все правоустанавливающие документы на этот дом. В суд ФИО1 были предоставлены все имеющиеся у нее документы и доказательства, для подтверждения права собственности на дом, которых у нее в наличие не оказалось, кроме как показаний свидетелей, которые подтвердили факт юридического владения ею домом, после чего, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении факта владения ФИО1 на праве собственности домовладением, расположенным по <адрес> «а».

Однако, несмотря на все вышесказанное, в июне 2018 года ФИО1 предоставила в органы Росреестра обжалуемую выписку из распоряжения Администрации для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> «а». Непонятно, каким образом, у лица, утерявшего все правоустанавливающие документы на дом, который путем обращения в суд, имея единственное доказательство, подтверждающее его право - свидетелей, восстановил право на домовладение, через 22 года после вынесения решения суда, появилась выписка из распоряжения Администрации 1996 года о закреплении земельного участка. При наличии обжалуемой выписки из распоряжения Администрации, ФИО1 предоставила бы ее в суд в качестве основного письменного доказательства.

К сказанному можно добавить, что при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок, учитывая, что "по городу Грозному, на протяжении 18-ти лет, указанию Главы Чеченской Республики ведутся мероприятия, направленные на устранение захламления и засорения земельных участков, ФИО1 обратилась в органы Росреестра РФ по ЧР для осуществления государственной регистрации права собственности лишь в июле 2018 года. i

То есть, обжалуемая выписка из распоряжения появилась при необходимости регистрации права на землю, после 2001 года, так как согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» при наличии документа на земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома, гражданин обладающий таким земельным участком имеет право зарегистрировать право собственности на него. Данный закон спровоцировал недобросовестных граждан на поделку документов, противоречащих по своему смыслу, действующему в тот период земельному заонодательству. В связи с изложенным просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0227003:210, расположенный по <адрес> «а» <адрес>. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2013г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок расположенный по <адрес> «а» <адрес>. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0227003:210, расположенный по адресу: <адрес> «а». Признать недействительной выписку из решения № от ДД.ММ.ГГГГ и применить к ней последствия недействительной сделки.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, действующая по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом и своевременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> необходимо удовлетворить.

Согласно копии выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> ФИО1 выделен земельный участок размером 600 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, у. Блюхера, 38 а.

Согласно копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> а

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0227003:210, расположенный по <адрес> «а» <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.03.2013г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок расположенный по <адрес> «а» <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0227003:210, расположенный по адресу: <адрес> «а». Признать недействительной выписку из решения № от ДД.ММ.ГГГГ и применить к ней последствия недействительной сделки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Дадашев