Решение № 2-313/2025 2-313/2025~М-204/2025 М-204/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-313/2025

52RS0034-01-2025-000503-94

Дело № 2-313/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года р.п. Воскресенское

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Воробьев ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 500 000 рублей на срок по 04.08.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 12,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа (п. 1-6 кредитного договора). П. 12 предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение условий договора в размере 0,1% в день.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства согласно условиям кредитного договора, что подтверждается приложенным расчетом долга.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, последний платеж по кредитному договору поступил 06.03.2023г.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 24.01.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 86 268,03 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.01.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 70 100,45 рублей, из которых:

- 66 076,91 рублей - основной долг;

- 2 227,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 58,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 737,82 рублей - пени за несвоевременную уплату ПД;

ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев ФИО1 умер.

Потенциальные наследники:

1. ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Банком 07.03.2024г направлено в адрес нотариуса требование о досрочном погашении кредита.

Согласно ответа нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты Воскресенского района Нижегородской области ФИО4 от 08.04.24г после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 открыто наследственное дело №.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с потенциальных наследников ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 70 100,45 рублей, из которых:

- 66 076,91 рублей - основной долг;

- 2 227,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 58,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 737,82 рублей - пени за несвоевременную уплату ПД;

Взыскать с потенциальных наследников ФИО3 ФИО1 ФИО3 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Истец – Банк ВТБ (ПАО), просивший в тексте искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, его явку в суд не обеспечил, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик – ФИО5 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не вилась, причина неявки суду не сообщена.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле – нотариус Воскресенского района и Администрация Воскресенского района Нижегородской области, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Воробьев ФИО1далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 500 000 рублей на срок по 04.08.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 12,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа (п. 1-6 кредитного договора). П. 12 предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение условий договора в размере 0,1% в день.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства согласно условиям кредитного договора, что подтверждается приложенным расчетом долга.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, последний платеж по кредитному договору поступил 06.03.2023г.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 24.01.2025 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 86 268,03 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.01.2025 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 70 100,45 рублей, из которых:

- 66 076,91 рублей - основной долг;

- 2 227,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 58,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 737,82 рублей - пени за несвоевременную уплату ПД;

ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев ФИО1 умер.

Потенциальные наследники:

1. ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Банком 07.03.2024г направлено в адрес нотариуса требование о досрочном погашении кредита.

Согласно ответа нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты Воскресенского района Нижегородской области ФИО4 от 08.04.24г после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 открыто наследственное дело №.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 39 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

При решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.

В силу пункта 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства; судебного акта.

В силу названных норм закона фактическое принятие наследства является одним из способов принятия наследства, и нотариус вправе выдать такому наследнику свидетельство о праве на наследство, если указанное обстоятельство подтверждено в установленном порядке.

В абзаце 5 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В этой связи факт принятия наследства может являться как самостоятельным предметом установления по требованию наследника в особом производстве, так и подлежащим доказыванию впервые или ранее установленным основанием требования наследника о признании права собственности на имущество в порядке наследования в исковом производстве.

Таким образом, фактическое принятие наследства может быть установлено либо нотариусом либо судом в установленном законом порядке.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответа нотариуса ФИО4 от 26 мая 2025 года № 415 наследственное дело № к имуществу ФИО3 ФИО1 открыто ДД.ММ.ГГГГ на основании требования о досрочном погашении кредита Банка ВТБ (ПАО) №65 от 07 марта 2024 года, в соответствии с п. 108 Правил нотариального делопроизводства. Заявлений от наследников ФИО3 ФИО1 в наследственное дело не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались, производство по наследственному делу не окончено.

Имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО1 которое может быть признано выморочным в соответствии с законодательством, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии наследуемого имущества.

Поскольку после смерти ФИО6 наличие наследуемого имущества и круг наследников судом не установлен, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца за счет наследственного имущества, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья: Любушкин В.Е.