Решение № 2А-555/2025 2А-555/2025~М-469/2025 М-469/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2А-555/2025

№ 2а-555/2025

УИД №03RS0053-01-2025-000772-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 20 октября 2025 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с Общества с ограниченной ответственностью ««КА «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУФССП по РБ.

В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в Кушнаренковском РОСП.

28.08.2025 Общество посредством госуслуг получило постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, согласно которому исполнительное производство окончено 06.08.2025.

Общество считает постановление об окончании незаконным, как и бездействия пристава, так как не все исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершены приставом, нарушающим права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Пристав, окончив исполнительное производство №, не совершил необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Приставами не арестовано имущество должника по адресу его регистрации и фактического проживания, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, где открыты счета должника, не получил объяснений от должника, не направил запросы в БТИ, в Росреестр, в ИФНС, не установил его исчерпывающих источники доходов, не предпринял действий по установлению статуса самозанятого, о наличии водительского удостоверения, наличия административной практики, для последующего ограничения права управления транспортным средством, не установил наличие долей в уставном капитале обществ, запросы направлялись формальные без цели исполнения решения суда.

Для окончания исполнительного производства по основанию невозможность взыскания необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В материалы дела не представлено доказательства того, что с учетом вышеприведенных обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по установлению возможности либо невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Пристав не установил доход должника и не обратил взыскание на доходы должника, не установил все счета должника и не обратил взыскание на денежные средства на счетах, не установил имущество недвижимое, так как не сделал запрос в БТИ и Росреестр по самому дебитору, и супругу(е), не сделал запросы и о правах аренды на недвижимое имущество, не произвел ареста имущества должника по месту жительства, не установил имущество, нажитое в период брака должника, на которое возможно обратить взыскание, не истребовал и сведения о принятии наследства, как и об отказе от принятии наследства в ущерб кредитору, формально сделав небольшой и не исчерпывающий повторяющийся перечень автоматизированных запросов, окончил исполнительное производство невозможностью взыскания, не получив даже от должника должного объяснения и доказательства уведомления должника о исполнительном производстве и необходимости произвести погашения долга, не предупредил должника об административной, уголовной ответственности.

По исполнительному производству № взыскателю не направлен акт о невозможности взыскания, но в соответствии с пунктом 1.2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» без его наличия постановление об окончании не было бы вынесено.

В обязанности старшего судебного пристава-исполнителя входит контроль и обеспечение надлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебными приставами исполнителями, в рассматриваемом случае допущенное ненадлежащее исполнение своих обязанностей начальника привело к утверждению акта о невозможности взыскания и вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным окончание исполнительного производства № в связи с несовершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения приставом Кушнаренковское РОСП.

Признать незаконным бездействие пристава Кушнаренковское РОСП исполнительному производству № в связи с несовершением исчерпывающих исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства по № и акт о невозможности взыскания в связи с утверждением и наличием которого было окончено исполнительное производство.

Признать незаконным бездействия начальника Кушнаренковское РОСП по ненадлежащему контролю за СПИ по исполнительному производству №.

Обязать начальника Кушнаренковское РОСП и пристава Кушнаренковское РОСП возобновить исполнительное производство №-ИП в срок 3 дня с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать начальника Кушнаренковское РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю акта о невозможности взыскания по ИП №- ИП, который являлся основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и отмены мер.

Обязать начальника Кушнаренковское РОСП и пристава Кушнаренковское РОСП произвести исчерпывающий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения для исполнения решения суда по ИП №- ИП.

Обязать начальника Кушнаренковское РОСП и пристава Кушнаренковское РОСП вернуть исполнительный документ в ООО «КА «Содействие» ИНН <***> в случае если суд не усмотрит оснований для признания постановления незаконным.

Взыскать с ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН сумму судебных расходов 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей госпошлина, 30 000 рублей услуги на представителя.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Кушнаренковского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО1 направила суду возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» отказать, указывая, что 17.02.2025 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество автотранспорт марки <данные изъяты> в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО КА «Содействие».

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующий орган. Согласно полученных ответов за должником зарегистрирован автомобиль.

В ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу должника, автомобиль на территории не обнаружен, из объяснения должника следует, что после ДТП в 2022 году автомобиль утилизирован.

28.12.2023 было возбуждено № на основании исполнительного листа №, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного ИП проводились розыскные мероприятия: транспорт не обнаружен. ИП 102578/23/02053 окончено актом о невозможности взыскания, ИД возвращен взыскателю.

06.08.2025 ИП окончено актом о невозможности взыскания ИП №, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал ИД направлен взыскателю. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно - в целях экономии бумаги распечатан на обороте постановления об окончании.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отправлено в ЛК ЕПГУ взыскателя ДАТА.

Направлялся запрос в ГИБДД, согласно ответа административные правонарушения на ТС не совершались после 2022г.

Таким образом, для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном исполнительном производстве отсутствует.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела исполнительное производство №-ИП возбуждено 17.02.2025 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство марки <данные изъяты> с последующей продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 130 176 рублей.

В соответствии с ответом ГИБДД указанное транспортное средство зарегистрировано за должником ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу <адрес>, транспортное средство на территории домовладения не обнаружено, указанные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 04.08.2025 и фотографиями.

05.08.2025 у должника ФИО3 отобрано объяснение, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> он сдал на металлолом в ноябре 2022 года, после ДТП 30.10.2022, автомобиль материальной ценности не имел, сам нигде не работает.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении 30.10.2022 в 22 ч 40 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6.

Также судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности, после 01.11.2022 административных правонарушений не зафиксировано.

Также в рамках ранее возбужденного по указанному исполнительному документу исполнительного производства №-ИП было заведено розыскное дело, в результате розыска транспортное средство обнаружить не удалось.

Доводы административного истца о необходимости установления имущественного положения должника, о необходимости направления запросов об имуществе должника, суд считает необоснованными, поскольку предмет исполнения по исполнительному документу - обращение взыскания на конкретное транспортное средство.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу по почте (ШПИ №) и получено ООО «КА «Содействие» 02 сентября 2025 года.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, место жительства и нахождения должника установлено, также установлено, что транспортное средство, на которое необходимо обратить взыскание, у должника отсутствует.

При этом суд учитывает, судебный пристав-исполнитель в рамках каждого исполнительного производства самостоятельно определяет круг необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимый для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в судебном заседании не установлено, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП ФИО1 каким-либо образом нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП ГУФССП по РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.