Решение № 2-5249/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-5249/2018

Дело №2-5249/2018

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 23.01.2010 между АО «Т» и ответчиком был заключен кредитный договор №0005974456 с лимитом задолженности 110 000 руб. Неотъемлемыми частями договора являются заявление- анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Т».

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, при этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет с требованием погашения задолженности, образовавшейся за период с 16.12.2013 по 16.06.2014., был направлен ответчику 16.06.2014, в установленный 30 -ти дневный срок не был оплачен.

29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права задолженность ответчика составляла 173 863,41 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 4 677,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещалась судом своевременно надлежащим образом смс- уведомлением. Судебное извещение, направленное по месту жительства, указанному истцом, возвращено суду без вручения в связи истечением срока хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ суд признает извещения ответчика надлежащим, и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 23.01.2010 между АО «Т» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты №0005974456 с лимитом задолженности 110 000 руб. на условиях, изложенных в заявлении- анкете, подписанной должником, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Т».

В соответствии с разделом 5 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере минимального платежа, определяемого банком в счет- выписке. Согласно пункту 11.1 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, при этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, 16.06.2014 Банк направил ответчику заключительный счет с требованием погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на 16.06.2014., в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, однако требование банка не было исполнено.

В соответствии с Генеральным соглашением в отношении уступки прав(требований) от 24.02.2015, в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2015, Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права задолженность ответчика составляет, согласно справки АО «Т», 176 225,66 руб., из которых основной долг- 94911,29 руб., проценты 42 383,91 руб., комиссии и штрафы- 38 930,46 руб. Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредиту, предложив погасить имеющуюся задолженность, однако требование не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО), предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк праве передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. Подписав заявление- анкету, ответчик выразила согласие на заключение договора на указанных условиях.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали, что кредитор имеет право переуступить свои права по данному договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таком положении, истец вправе требовать взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, основана на материалах гражданского дела, судом проверена и не вызывает сомнения. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до 18 000 руб.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 155 295,20 руб., в том числе основной долг- 94911,29 руб., проценты 42 383,91 руб., комиссии и штрафы- 18 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 4 677,27 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 155 295,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4677, 27 руб., а всего взыскать 159 972,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская