Апелляционное определение № 33-2601/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-006772-91

Судья Кошелев В.Н.

Дело № 2-166/2026

28 апреля 2026 г.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-2601/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего судьи Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о возложении обязанности провести ремонт участка канализационной сети, обеспечить нормативное водоотведение по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация городского округа «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» об обязании провести ремонт участка канализационной сети и обеспечить нормативное водоотведение.

В обоснование исковых требований указано, что дом <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 января 2021 г. №, выданного ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест». Вместе с домом в эксплуатацию введена хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 50 м. По обращениям граждан, проживающих в данном доме, выявлено, что на участке К1-К2 инженерной сети около колодца К2 имеется деформация с уменьшением поперечного сечения более 50 %, вследствие чего инженерная сеть непригодна для эксплуатации и требует ремонта. Застройщику направлено требование о выполнении ремонта инженерной сети и обеспечении нормативного водоотведения, которое не исполнено. Истец просил возложить на ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» обязанность провести ремонт инженерной сети и обеспечить нормативное водоотведение.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» и ООО «РВК-Архангельск».

ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» в отзыве на исковое заявление указало, что дом является объектом долевого строительства, инженерная сеть построена вместе с домом за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства и не является собственностью застройщика. Гарантийный срок на инженерную сеть истек. У истца отсутствует право на обращение в суд в интересах собственников помещений в доме.

ООО «УК «ЖКС» в возражениях на исковое заявление указало, что инженерная сеть в собственность собственников помещений многоквартирного дома не передавалась, объектом общего имущества многоквартирного дома не является, ответственность по содержанию, эксплуатации и обслуживанию инженерной сети лежит на ООО «РВК-Архангельск».

ООО «РВК-Архангельск» в отзыве на исковое заявление указало, что инженерная сеть на участке от колодца К1-К2 по концессионному соглашению на обслуживание ООО «РВК-Архангельск» не передавалась, право собственности на данную сеть сохраняет застройщик (ООО «СЗ «Прайм Инвест») и именно он обязан производить ее ремонт.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» ФИО2, ООО «УК «ЖКС» ФИО3 и ООО «РВК-Архангельск» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 января 2026 г. исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельск» к ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» о возложении обязанности провести ремонт участка канализационной сети, обеспечить нормативное водоотведение удовлетворено частично.

На ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» возложена обязанность провести в отношении хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым № ремонтные работы, обеспечивающие восстановление нормативного водоотведения из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требование администрации городского округа «Город Архангельск» к ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении требования к ООО «Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы», ООО «РВК-Архангельск» отказано.

С ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.

С данным решением не согласился ответчик ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неверным установлением фактических обстоятельств дела, неверной правовой оценкой действий сторон. Работы выполнялись ООО «РВК-Архангельск» в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией, проектной документацией, разработанной непосредственно данным обществом, с соблюдением согласований всех заинтересованных эксплуатирующих организаций и контролирующих органов. Замечаний, недостатков при приемке работ выявлено не было, до марта 2025 г. жалоб и претензий от управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом, собственников в адрес застройщика не поступало, аварийных и иных работ на участке сети не проводилось. Следовательно, дефект инженерной сети возник в результате неправильной эксплуатации сети, не является производственным. Кроме того, суд пришел к необоснованному выводу, что инженерная сеть является недвижимым имуществом, гарантийный срок для такого имущества составляет пять лет и на момент обращения с требованием к застройщику данный срок не истек. Канализационная сеть является неотъемлемой частью инженерных сетей (систем водоснабжения и водоотведения). В решении суда указано, что администрация городского округа «Город Архангельск» вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей, в том числе неопределенного круга лиц. Данный вывод суда не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В данном случае круг лиц определен – это собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, список которых зафиксирован в ЕГРН и реестре собственников. Таким образом, у истца отсутствовали полномочия на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Представители ответчиков ООО «УК «ЖКС», ООО «РВК-Архангельск» и третьего лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению судебной коллегии дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца ФИО1, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Статьей 4 данного Федерального закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор должен содержать гарантийный срок на объект долевого строительства (п. 4 ч. 4).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктами 3, 6 ст. 29 данного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым №, на основании выданного департаментом градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» разрешения на строительство № от 28 июня 2018 г.

Указанный дом введен в эксплуатацию согласно выданному департаментом градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» разрешению № от 11 января 2021 г. на ввод объекта в эксплуатацию, в котором среди сведений об объекте капитального строительства значится хозяйственно-бытовая канализация, протяженностью 50 м (п. 2.2 «Объекты жилищного фонда»).

Данная хозяйственно-бытовая канализация, проходящая через земельный участок с кадастровым № и зону с особыми условиями использования территории №, в соответствии с подготовленным 14 декабря 2020 г. кадастровым инженером ФИО5 по заданию ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» техническим планом поставлена на кадастровый учет 01 февраля 2021 г. с присвоением кадастрового №, назначение: сооружения канализации.

С 25 февраля 2021 г. управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО «УК «ЖКС» на основании договоров управления многоквартирным домом от 16 января 2021 г., от 22 марта 2024 г.

Технический паспорт на сооружение хозяйственно-бытовая канализация передан ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» управляющей организации 16 апреля 2021 г., что подтверждается письмом от 08 февраля 2021 г. №.

Как следует из объяснений представителя ООО «РВК-Архангельск», подтвержденных представленными суду договором подряда № от 10 февраля 2021 г. и актами от 31 марта 2021 г. о приемке работ, составленными между ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» (заказчик) и ООО «РВК-Архангельск» (подрядчик), после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию потребовался ремонт сети канализации в связи с выявленными в ней недостатками.

Позднее в состоянии инженерной сети вновь обнаружены конструктивные дефекты: на участке К1-К2 около колодца К2 выявлена деформация свода с уменьшением поперечного сечения более 50 %, в результате чего инженерная сеть непригодна к эксплуатации и требуется ремонт участка сети К1-К2, что подтверждается представленными истцом документами, в частности, отчетом от 04 марта 2025 г. о результатах телеинспекции существующей канализационной сети на объекте: <адрес>.

Судом неоднократно ставился вопрос о назначении по делу экспертизы с целью установления наличия или отсутствия заявленных истцом недостатков и их характера, от проведения которой стороны отказались.

Разрешая спор и возлагая на ООО «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» обязанность провести в отношении хозяйственно-бытовой канализации ремонтные работы, обеспечивающие восстановление нормативного водоотведения из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что выявленный существенный недостаток инженерной сети (деформация свода с уменьшением поперечного сечения более 50 % на участке К1-К2 около колодца К2) обусловлен ее конструктивными особенностями, является производственным. Данный недостаток выявлен в период гарантийного срока. Доказательств того, что указанный недостаток возник в результате ненадлежащей эксплуатации инженерной сети, в материалы дела не представлено. Устанавливая ответчику срок исполнения указанных в решении суда мероприятий, суд учел характер и объем предстоящих работ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Сооружение канализации с кадастровым №, наименование: хозяйственно-бытовая канализация поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о неверном исчислении судом гарантийного срока в отношении такого имущества несостоятелен.

На основании ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, выбранным собственниками помещений, является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома (п. 1 ч. 3).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 1 которых состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

В силу п.п. 5, 8 данных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

ООО «РВК-Архангельск» (ресурсоснабжающая организация) на основании заключенного с ООО «УК «ЖКС» (абонент) договора № на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01 апреля 2020 г., с учетом соглашения сторон от 17 ноября 2021 г. о внесении дополнений в договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), обеспечивает подачу холодной (питьевой) воды и отвод сточных вод от многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося Приложением № 1 к указанному договору, следует, что границей эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является наружная проекция стены данного дома; границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения абонента являются внутридомовые сети канализации. Канализационные выпуски от наружной стены здания до выпускных колодцев. Наружные сети канализации от колодца к-1 до колодца к-4, включая колодцы, не находятся в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации ВКХ; границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства является колодец к-4.

Хозяйственно-бытовая канализация с кадастровым № проходит за пределами внешней стены жилого многоквартирного дома <адрес>.

Поскольку решения о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участка канализационных сетей за пределами внешней границы стены многоквартирного дома общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме не принималось, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей считается внешняя стена жилого многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно возложил обязанность по устранению выявленного существенного конструктивного недостатка инженерной сети на застройщика многоквартирного жилого дома, отвечающего за качество строительства такой сети.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у администрации городского округа «Город Архангельск» полномочий на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае круг лиц определен - это собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, список которых зафиксирован в ЕГРН и реестре собственников, судебной коллегией отклоняется.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе, в том числе рассматривать обращения потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей; обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Настоящий иск заявлен органом местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей - собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, членов их семей, иных лиц, постоянно или временно пребывающих в жилых и нежилых помещениях, членов их семей, определить круг которых не представляется возможным.

Кроме того, необходимо учитывать, что рынок недвижимости претерпевает постоянные изменения, собственники производят отчуждение жилых и нежилых помещений, соответственно, изменяется круг лиц во времени.

Следовательно, администрация городского округа «Город Архангельск» вправе была обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 г.

Председательствующий

Н.В. Романова

Судьи

Н.П. Рассошенко

Н.Е. Сараева