Решение № 2-2540/2017 2-2540/2017~М-2266/2017 М-2266/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2540/2017

Дело № 2-2540/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июля 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 599 380 рублей 95 копеек, сроком до 24 апреля 2023 г., под 3,95 %. В обеспечение обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №CFN №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Обязательства по предоставлению займа истец исполнил. Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 659253 рубля 94 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 599380 рублей 95 копеек, процентов в размере 28961 рубль 36 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 20 208 рублей 94 копейки, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 10702 рубля 69 копеек.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 по основному долгу в размере 599380 рублей 95 копеек, по уплате процентов в размере 28961 рубль 36 копеек, по уплате неустоек в размере 15 455 рублей 82 копейки, а всего общую задолженность в размере 643 798 рублей 13 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 638 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №CFN 109147, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО4

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2, просила в иске отказать в части обращения взыскания на предмет залога.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, пояснив, что его доверительница являлась добросовестным приобретателем транспортного средства, так как на момент приобретения ею транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении данного автомобиля отсутствовали. Кроме того, в настоящее время ФИО1 не является собственником автомобиля, так как он был ею продан в 12 января 2016 г. ФИО4, что подтверждается договором купли – продажи.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Ай МаниБанк», согласно которым истец предоставил ответчику кредит в размере 415 854 рубля сроком до 23.07.2018 под 29% годовых (л.д.23).

В случае несвоевременного погашения задолженности заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно Условиям кредитор обязан заключить договор залога и принять от заемщика автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №CFN 109147, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Согласно графику платежей погашение кредита должно производиться ответчиком равными суммами в размере 13 220 рублей ежемесячно (л.д.24).

28 ноября 2015 г. в адрес ФИО3 направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № от 22.07.2013, согласно которому условия кредитного договора изменены в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. Согласно п.1,2,4,6 Индивидуальных условий договора ФИО3 предоставлен кредит в размере 599 380 рублей 95 копеек, под 3,95 %, сроком действия с 22 июля 2013 г. до 24 апреля 2023 г.. Количество, размер и периодичность платежей заемщика определяется графиком платежей, которые являются приложением к указанным Условиям.

Однако ответчик ненадлежащим образом производил погашение ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 14 июня 2017 г. долг ответчика перед банком составил 659 253 рубля 94 копейки, из них: 599 380 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 28 961 рубль 36 копеек – проценты, 20 208 рублей 94 копейки – неустойка невозвращенного долга, 10 702 рубля 69 копеек – неустойка невозвращенных процентов по кредиту.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 г. в размере 659 253 рубля 94 копейки, в том числе 599 380 рублей 95 копеек – задолженности по основному долгу, 28 961 рубль 36 копеек – процентов, 20 208 рублей 94 копейки – неустойки невозвращенного долга, 10 702 рубля 69 копеек – неустойки невозвращенных процентов по кредиту, удовлетворить в полном объеме.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Согласно договору купли – продажи транспортного средства от 12 января 2016 г. транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № продано ФИО1 ФИО4

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества от 2 ноября 2017 г. уведомление о возникновении залога на транспортное средство было зарегистрировано 24 марта 2016 г., то есть после совершения сделки купли – продажи транспортного средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, 2010 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в связи с чем, с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог указанного транспортного средства прекращается.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 638 рублей (л.д.13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 г. в размере 659 253 рубля 94 копейки, в том числе 599 380 рублей 95 копеек – задолженности по основному долгу, 28 961 рубль 36 копеек – процентов, 20 208 рублей 94 копейки – неустойки невозвращенного долга, 10 702 рубля 69 копеек – неустойки невозвращенных процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 638 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 ноября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина