Решение № 2-1455/2019 2-1455/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1455/2019

Дело № 2-1455/19 ...

Поступило: Дата

УИД: 54RS0018-01-2019-001893-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2019 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Ярославцевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № Номер от Дата в сумме 83544,77 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 59230,89 руб., штрафы и неустойки в сумме 24313,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2706,34 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключено указанное соглашение о кредитовании, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 215500,00 руб. с начислением процентов за пользование кредитом 29,97 % годовых. Денежные средства заемщик получил, что подтверждается документально, однако обязательства по возврату кредита и процентов не выполняет, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истцаМеркулова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признает сумму основного долга в размере 59230, 89 руб., просит уменьшить размер неустойки.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтахование- Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом мнения ответчика суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор - Соглашению о кредитовании № Номер (в виде офертно-акцептной форме). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 215 500 руб. под 29,97 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в Общих условиях предоставления кредита Номер от Дата, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования.

В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 6.4 Общих условий предоставления кредита Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления кредита в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих условий, в части уплаты основного долга по Кредиту и в части уплату процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки составляет 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании п. 6.4 Общих условий предоставления кредита, ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил неустойку за нарушение условий договора в соответствии с п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления кредита.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 83544,77 руб., из них: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 59230,89 руб., штрафы и неустойки 24313,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму основного долга 59230,89 руб..

Заслуживают внимание доводы ответчика по поводу несоразмерности размера неустойки за просрочку уплаты процентов и пене за проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Из ст. 333 ГК РФ следует, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 5000 рублей, согласно ст.333 ГК РФ, учитывая отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. При этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает материальное положение ответчика и отношение ответчика к образовавшейся задолженности. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2706,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № Номер от 26.09.2013г., в том числе просроченный основной долг в сумме 59 230 руб., штрафы и неустойки с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2706,34 руб., а всего 66937 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 23 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Председательствующий: (подпись) Табола К.В.