Решение № 2А-2145/2018 2А-2145/2018~М-2190/2018 М-2190/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-2145/2018

Дело № 2а-2145/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 сентября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., представителя административного истца МО МВД России «***» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «***» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «***» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден <дата> Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. <дата> освободился условно-досрочно из ФИО3 УФСИН России по Кировской области по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> на неотбытый срок 11 месяцев 06 дней. Срок погашения судимости <дата>. ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> не работает, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление. <дата> и <дата> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Просят установить в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения: запретить выезд за пределы Кировской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства или пребывания; обязать являться два раза в месяц в МО МВД России «***» для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «***» по доверенности ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласен, пояснил, что он имеет постоянное место работы, проживает с семьей, штрафы за совершенные правонарушения оплатил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей необходимым в удовлетворении требований отказать, приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

В силу ч.3 ст. 3 Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.03.2013 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата> ФИО2 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 06 дней на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата>

Постановлением УУП МО МВД России «***» от <дата> № *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу <дата>

Согласно материалов дела, назначенный штраф оплачен ФИО2 <дата>

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2 на момент рассмотрения дела считается не подвергнутым административному наказанию по данному правонарушению.

Постановлением УУП МО МВД России «***» от <дата> № *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП в виде штрафа в размере 600 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений в материалах дела не имеется и поскольку на момент рассмотрения административного иска судом ФИО2 считается подвергнутым наказанию только по одному административному правонарушению, правовых оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется, в связи с чем требования МО МВД России «***» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований МО МВД России «***» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018г.