Постановление № 1-721/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-721/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 03 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.А., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., потерпевшей Ш., подсудимой ФИО1, защитника Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-721/2019 (уникальный идентификатор дела 38RS0024-01-2019-004029-97) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ш., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14.30 до 17.00 часов 25.06.2019 ФИО1, находясь в маршрутном автобусе «Хендай Каунти», регистрационный номер (данные изъяты), на остановке «данные изъяты» с. (данные изъяты), действуя умышленно, из личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, обратив в свою пользу сотовый телефон «Хуавей кан-эл21» (HUAWEI CUN-L21), стоимостью 6231 рубль, находящийся в чехле-книжкае стоимостью 767 рублей, с защитным стеклом стоимостью 575 рублей, с находящейся в нём сим-картой сотового оператора «данные изъяты», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Ш.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Ш. на общую сумму 7573 рубля, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ш. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО1 они достигли примирения, причиненный подсудимой вред ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признала в полном объеме, пояснив, что с потерпевшей достигла примирения, полностью возместив причиненный вред, согласна на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник Волков В.Г. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, она не судима, с потерпевшей достигла примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель Муклинов А.Р. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, с потерпевшей примирилась, загладив причиненный вред.

Выслушав мнение участвующих лиц, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что она не судима, имеет постоянное место жительство, где проживает с сожителем и малолетней дочерью, характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, достигла с потерпевшей примирения, загладив причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), соблюдены, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Учитывая имущественное положение подсудимой, которая не трудоустроена и самостоятельного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению суда, следует возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ш. - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженку (данные изъяты), от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробка от сотового телефона марки «Хуавей кан-эл21» (HUAWEI CUN-L21), кассовый чек №S070 от 13.06.2017, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш., – оставить законному владельцу Ш.;

- сотовый телефон марки «Хуавей кан-эл21» (HUAWEI CUN-L21) с защитным стеклом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО (данные изъяты), - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу № 11902250040000009 по части 3 статьи 171.2 УК РФ;

- ответ о предоставлении сведений сотовой компании ПАО «данные изъяты», CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина