Постановление № 1-252/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1-252/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арсеньева Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шапкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-252/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что 16 января 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке № по <адрес> СОНТ «Подземник» в г. Нижневартовске ХМАО-Югры, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, путем свободного доступа, незаконно проник в салон данного автомобиля. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно с помощью находящихся в замке зажигания ключей от автомобиля, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и, управляя данным автомобилем, осуществил поездку на нем по улицам г. Нижневартовска. 16 января 2019 года около 10 часов 47 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции возле мебельно-интерьерного цвета «Вегас», расположенного по ул. Интернациональная, д. 38 А в г. Нижневартовске ХМАО-Югры.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный ущерб ему заглажен в полном объеме, в виде передачи ему денежных средств в размере 30 000 рублей, ремонта автомобиля, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Арсеньев Д.С. согласны с заявленным ходатайством потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шаповалова М.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный ему вред путём возмещения денежных средств и ремонта автомобиля, в результате чего между ними состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-252/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, связку ключей – оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий К.Ю. Семагин