Постановление № 1-94/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

№ 1-94/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 23 августа 2017 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего САВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «А», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося на территории животноводческой фермы ООО «А», расположенной в <данные изъяты> метрах в северо – восточном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО, а именно – металлических решеток, реализуя который, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 зашел в незапертое помещение животноводческой фермы, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, завел в помещение фермы запряженного в телегу коня, и при помощи деревянного бруса погрузил в телегу <данные изъяты> металлические решетки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «А» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.В судебном заседании представитель потерпевшего САВ заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, возместив его в полном объеме, каких – либо претензий к нему представитель потерпевшего не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ООО «А» материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- <данные изъяты> металлические решетки, переданные представителю потерпевшего САВ под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- обувь, телега, переданные ФИО1 под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Председательствующий К.Е. Абрамова