Апелляционное определение № 2А-1106/2026 33А-2929/2026 от 15 апреля 2026 г.

Председательствующий: Рыбалко О.С.

Дело № <...>а-2929/2026 2а-1106/2026 55RS0№ <...>-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Яковлева К.А., Карева Е.П.,

при секретаре Абаевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> в городе Омске административное дело по административному исковому Федерального казенного учреждения Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <...> от <...>, которым административное исковое заявление было удовлетворено,

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области в лице начальника учреждения ФИО2 (далее – ФКУ ИК № <...> УФСИН России по Омской области), обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 с <...> содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

<...> ФИО1 осужден приговором Исилькульского городского суда Омской области по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; на основании пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <...> от <...> (с учетом Постановления Октябрьского районного суда <...> от <...>) по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – <...>, конец срока – <...>.

ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, характеризуется посредственно, ранее судим, взысканий и поощрений не имеет. Социальные связи с близкими родственниками поддерживает, не окончательно встал на путь исправления.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным закономот <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Советского районного суда <...> от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также, в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории Омской области.

Не согласившись с решением, административный ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Омский областной суд, в обоснование которой указывает, что установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Омской области ранее не устанавливалось, оно ограничивает его право на встречу и общение с детьми, родным, которые проживают в Сахалинской области.

Также указывает, что вывод суда первой инстанции об утрате социально-полезных связей основан на отсутствии объективности при исследовании материалов дела. В судебных актах Исилькульского городского суда Омской области от <...>, Омского областного судаот <...> отмечено наличие родственных связей с детьми.

Обращает внимание, что в своем возражении на исковое заявление он просил суд указать в решении, что ночное ограничение не распространяется на рабочее время, поскольку безусловное установление данного административного ограничения лишает его право на труд.

Также считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального законодательства, выразившимся в том, что суд удалился в совещательную комнату и по истечении 5 минут вернулся с готовым решением, что свидетельствует о невозможности за данный период времени надлежащим образом подготовить и оформить судебный документ.

С учетом указанного просит суд отменить либо изменить решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Советского административного округа <...> поданы возражения, в которых просит решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саюн А.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Как следует из материалов дела, приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-9).

<...> приговором Советского районного суда <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-14).

<...> решением Октябрьского районного суда <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

<...> определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда решение Октябрьского районного суда <...> от <...> оставлено без изменения.

<...> Постановлением Октябрьского районного суда <...> ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Советского районного суда <...> от <...> условно-досрочно на оставшийся срок 1 месяц 28 дней (л.д. 10).

<...> приговором Исилькульского городского суда Омской области, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...>) ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы; на основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Советского районного суда <...><...>, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (л.д. 15-18).

Согласно характеристики на осужденного от <...>, ФИО1 прибыл <...> в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области из СИЗО-1 <...>. За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области нарушений режима содержания не допускал. На профилактическом учете не состоял. Характеризовался удовлетворительно. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Вину в совершении преступления по приговору Исилькульского городского суда Омской области от <...> не признал. В настоящее время факт совершения преступления подтверждает, однако в содеянном раскаивается слабо. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, должные выводы для себя делает только после замечаний. Поощрений от администрации не имеет. Согласно материалам личного дела имеет среднее образование, профессии не имеет. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области не трудоустроен. Работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории согласно статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выполняет. К выполнению работ без оплаты труда относится добросовестно. Иногда требует контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Социально-полезные связи утрачены. В бухгалтерию учреждения на осужденного исполнительные листы не поступали. За время отбывания нкакзания у осужденного ФИО3 не в полной мере сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилами и традициям человеческого общежития. Осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, не окончательно встал на путь исправления (л.д. 6).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, сведения о личности административного ответчика, совершение преступления в период нахождения под административным надзором, пришел к выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, поскольку указанные ограничения были ранее установлены решением Октябрьского районного суда <...> от <...> и подлежат сохранению в профилактических целях; дополнительно было установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Омской области ввиду отсутствия регистрации последнего по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <...> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона№ <...>-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании положений пункта 2 части 1 статья 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как верно установлено районным судом и следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Омска от <...> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обозначенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции верно отмечено, что преступление, за совершение которого ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы, было им совершено в период действия административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда <...> от <...>.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ); в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении административного надзора по приговору от <...>.

Применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок административного надзора определен судом верно на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определение районным судом момента, с которого подлежит исчислению срок административного надзора, на основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, соответствует требованиям закона.

Оснований для снижения установленного срока административного надзора законом не предусмотрено, однако административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 64-ФЗ.

При этом доводы административного ответчика о неверном исчислении установленного срока административного надзора судебной коллегий отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Оценивая установленные судом первой инстанции административные ограничения, коллегия руководствуется следующими положениями.

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим законом.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № <...>), часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным к установлению (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, установление ограничения в виде явок в орган внутренних дел для регистрации в отношении ФИО1 является обязательным в силу закона.

Определяя количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки, суд первой инстанции принял во внимание личностные характеристики лица, степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства совершения административным ответчиком преступлений. Анализируя представленные в материалы сведения об административном ответчике, свойствах его личности, степени общественной опасности совершенных им преступлений, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного, коллегия полагает установленное количество явок – два раз в месяц – обоснованным и достаточным.

Районным судом также установлено административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № <...> содержит разъяснение о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из приговоров Исилькульского городского суда <...>от <...> следует, что преступления совершены административным ответчиком ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; из приговора Советского районного суда г. Омска от <...> следует, что ФИО1 совершено хищение, в том числе, алкогольной продукции, при совершении преступления распивал алкогольную продукцию.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости установления данного административного ограничения.

Также ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ), а именно в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <...> № <...>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Принимая во внимание изложенное, а также время совершения преступлений, указанных в приговоре Исилькульского городского судаот <...> (около 23 часов), Советского районного суда <...> от <...> (с 19 часов 00 минут до 22 часов 38 минут) административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов является необходимым и обоснованным, изменению не подлежит.

При этом вопреки доводу апелляционной жалобы о необходимости указания в решении, что данное ограничение не распространяется на рабочее время, судом первой инстанции ограничение установлено верно, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ; данное административное ограничение не влечет нарушение права на труд, поскольку административный ответчик не лишен возможности реализовать право на труд, с учетом ограничений, установленных в рамках административного надзора, в том числе путем получения разрешения в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 64-ФЗ.

Оценивая решение суда первой инстанции относительно установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Омской области, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дел об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.

Исходя из пояснений административного ответчика, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО1 после освобождения из ИК-3 УФСИН России по Омский области намерен убыть в рабочий <...>, где проживает супруга.

Регистрации по месту жительства не имеет, так как не успел встать на регистрационный учет по месту жительства (пребывания), что подтверждается сведения регистрационного досье.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории необходимо к установлению, поскольку регистрации по месту жительства ФИО1 не имеет, в пояснениях, данных в суде первой инстанции, административный ответчик указал, что проживать будет по адресу места жительства его супруги (рабочий <...> Омской области). Пределы территории, за которые запрещен выезд, суд определил территорию Омской области, что, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда <...> от <...>, в течение которого в отношении него действовали административные ограничения необходимо зачесть в счет в счет срока, установленного в рамках настоящего спора – отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ одним из условий для прекращения административного надзора является осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона). Применяя указанную правовую норму права к тому обстоятельству, что приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...> за совершение преступления, предусмотренного статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, следует что административной надзор, установленный решением Октябрьского районного суда <...> от <...> прекращён. При этом в силу положений Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; правовой механизм при котором время, проведенное под предыдущим административным надзором, засчитывается в срок нового надзора не предусмотрен действующим правовым регулированием.

Таким образом, установленные в отношении ФИО1 административные ограничения обоснованы, будут способствовать предупреждению повторного совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав на свободу передвижения, выбор места жительства, труд, а также личную и семейную жизнь, не ухудшают положение административного ответчика и не отягчают ответственность, поскольку временные ограничения прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и прав и в полной мере согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-О-О и др.).

Оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, не усматривается.

Коллегия также отмечает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и могут быть частично отменены по заявлению поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ), что стимулирует законопослушное поведение поднадзорного лица, желающего смягчить в дальнейшем установленные ограничения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено <...>.

Председательствующий

Судьи