Решение № 2-2885/2019 2-2885/2019~М-2620/2019 М-2620/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2885/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2885/2019 по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора <номер> от <дата> ответчику предоставлен кредит в сумме 54 750,20 руб., сроком на 48 месяцев, под 29% годовых. Обязанности по возврату основного долга и уплате процентов ответчик не исполняет, задолженность вынесена с <дата>, по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 395 547,04 руб., в том числе основной долг – 47 068,82 руб., проценты – 54 476,01 руб., неустойка – 294 002,21 руб. Банк уменьшил размер неустойки до 15 519,92 руб.

На основании изложенного ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 117 064,75 руб., в том числе основной долг – 47 068,82 руб., проценты – 54 476,01 руб., неустойка – 15 519,92 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 541,30 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <ФИО>5 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Учитывая положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ныне ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 54 750 руб., сроком на 48 месяцев, под 29% годовых, с условием ежемесячного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена уплата штрафа в сумме 700 руб. и начисление неустойки в размере 3% от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из содержания иска, обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет с <дата>.

Согласно расчету, предоставленному истцом, <дата> размер задолженности по кредитному договору составил 395 547,04 руб., в том числе основной долг – 47 068,82 руб., проценты – 54 476,01 руб., неустойка – 294 002,21 руб.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен верно.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

Таким образом, учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

Банк уменьшил размер неустойки до 15 519,92 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 117 064,75 руб., в том числе основной долг – 47 068,82 руб., проценты – 54 476,01 руб., неустойка – 15 519,92 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 541,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 117 064,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 541,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Е.Ф. Минченок