Решение № 2-1920/2020 2-1920/2020~М-1729/2020 М-1729/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1920/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при секретаре Сербуловой Д.Д.

с участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 17 января 2016г. по 8 октября 2019 г. включительно в размере 412167 рублей 62 копейки, которая состоит из основного долга 124433 рубля 72 копейки, процентов на непросроченный основной долг 21442 рубля 87 копеек, процентов на просроченный основной долг 17900 рублей 45 копеек, штрафы 248390 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7321 рубль 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2014 года «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 412 167,62 руб. в период с 17.01.2016 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.01.2016 г. по 08.10.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 412 167,62 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», в суд предъявлено настоящее исковое заявление.

В судебном заседании 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ООО «Феникс»» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Представил возражение на исковое заявление, согласно которому полагает, что требования являются незаконными. Полагает, что размер штрафных санкций является несоразмерным заявленным исковым требованиям. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

18 апреля 2014 года ФИО1 подал в КБ «Ренессанс» (ООО) анкету, которой сделал безотзывную и бессрочную оферту о заключении кредитного договора. Данная оферта была акцептирована банком путем заключения кредитного договора 09750037976 от 18 апреля 2014 года, выдачи и перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 (номер карты №).

Согласно общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, согласно условиям кредитного договора, кредит выдан на сумму 243200 рублей, срок кредита 36 месяцев, номер счета клиента №, тарифный план «Просто деньги 24,9%».

Тарифный план «Просто деньги 24,9%» предоставляется на следующих условиях: валюта – рубли РФ, сумма кредита – от 10000 до 1000000 рублей, срок кредита – от 6 до 48 месяцев, условия досрочного погашения задолженности по кредиты – без дополнительных плат в сроки и порядке, установленные кредитным договором, процентная ставка – 24,9%, комиссия за обслуживание кредита – 0, 00% от суммы кредита, взимается ежемесячно в дату планового платежа, комиссия за выдачу кредита – 0%, комиссия за подключение к программе страхования 1 – 1,10% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита, комиссии за подключение к программе страхования 3 – 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита – 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 43200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №09750037976, размер ануитетного ежемесячного платежа составляет 9661 рубль 08 копеек. Дата платежа – 18 число месяца. Последний платеж 18.04.2017 года составляет 9660 рублей 67 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в договоре №09750037976 от 18 апреля 2014 года, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Выпиской по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с 18 апреля 2014 года по 8 октября 2019 года подтверждается, что обязанность банка по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнена. Данной выпиской, справкой о размере задолженности по состоянию на 21 августа 2020 года, расчетом задолженности также подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, последний платеж по кредиту осуществлен им 18 января 2016 года.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком представлено не было. Ответчиком в заявлении о пропуске срока исковой давности не отрицается факт неисполнения условий кредитного договора с указанного периода.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №09750037976 от 18 апреля 2014 года, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе и договор.

ООО «Феникс» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе 12 августа 2014 года. В соответствии с Уставом ООО «Феникс» предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627. В соответствии с п.1 указанного договора в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения №2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования):

- права (требования) Банка в отношении и уплаты заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (представленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

- права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в установленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

- права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками;

-права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;

- права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В акте приема-передачи прав (требований) от 8 октября 2019 года под №6240 содержится право требования по договору <***> от 18 апреля 2014 года с ФИО1 в размере 412167 рублей 62 копейки, из которых основной долг 124433 рубля 73 копейки, проценты на непросроченный основной долг 21442 рубля 87 копеек, проценты на просроченный основной долг 17900 рублей 45 копеек, штрафы 248390 рублей 58 копеек.

О заключенном договоре уступки прав требования ответчику было направлено уведомление в порядке ст. 382 ГК РФ, а также требование о полном погашении долга.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

В п.26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 указано, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2020 года мировому судье ООО «Феникс» направило почтовой корреспонденцией заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

19 марта 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка №28 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №09750037976 от 18 апреля 2014 года за период с 18.04.2014 года по 08.10.2019 года включительно в сумме 415828 рублей 46 копеек, в том числе 124433 рубля 72 копейки – основной долг, 17900 рублей 45 копеек – проценты на просроченный основной долг, 248390 рублей 58 копеек – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3660 рублей 84 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Тверской области от 2 апреля 2020 года отменен судебный приказ №2-607/20 от 19 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после отмены мировым судьей судебного приказа, истец ООО «Феникс» обратился в Конаковский городской суд с исковым заявлением 29 сентября 2020 года, то есть в течении шестимесячного срока. В связи с чем, срок, с которого следует применять срок исковой давности, следует исчислять с 29 февраля 2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора №09750037976 от 18 апреля 2014 г. первый платеж должен был быть осуществлен 19 мая 2014., последний – 18 апреля 2017г., оплата кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 9661 рубль 08 копеек, последний платеж – 18 апреля 2017 года в размере 9660 рублей 67 копеек. Последняя оплата произведена ответчиком 18 января 2016 года. С февраля 2016 года начала образовываться задолженность.

Поскольку ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с марта 2017 года.

В связи с чем сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет19321 рубль 67 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 333п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)(статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в общей сумме до 19321 рубля 75 копеек. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 18 апреля 2014 года в размере 19321 рубль 75 копеек и штраф в размере 19321 рубль 75 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО « Феникс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7321 рубль 68 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1359 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Феникс», находящегося по адресу: 127287, <...> Хуторская д. 38А стр. 26 задолженность по кредитному договору <***> от 18 апреля 2014 года в размере 19321 рубль 75 копеек, штраф в размере 19321 рубль 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1359 рублей 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова

1версия для печати