Решение № 2-225/2017 2-4024/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-225/2017

№ 2-225/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье», действующего в интересах АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновав свой иск тем, что 30.12.2014 года по адресу: Мурманская обл., а/д Кола, 1255 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Verso», с государственными регистрационными знаками №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств по полису №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan Almera», с государственными регистрационными знаками №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ССС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1062406,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2015 года, № от 29.04.2015 г. Согласно Правилам страхования – АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1128000 руб. Действительна стоимость поврежденного автомобиля рассчитывается в соответствии с Правилами. Действительная стоимость составила 1068046,03 руб. На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 607000 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Просило суд взыскать со ФИО1 в порядке возмещения ущерба – 335406,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 554 руб.

Заочным решение от 23 августа 2016 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 10 ноября 2016 года вышеназванное заочное решение было отменено по заявлению Ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, будучи извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что он виноват и признает это, однако сумма, указанная в исковом заявлении завышена, расчет ущерба, причиненного автомобилю, опровергнуть не может.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.12.2014 года по адресу: Мурманская обл., а/д Кола, 1255 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Verso», с государственными регистрационными знаками № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств по полису № (л.д. 11).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan Almera», с государственными регистрационными знаками №, нарушил п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1062406,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 09.04.2015 года и № от 29.04.2015 г.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО ССС 0697164435.

Согласно Правилам страхования – АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 75 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1128000 руб. Действительна стоимость поврежденного автомобиля рассчитывается в соответствии с Правилами. Действительная стоимость составила 1068046,03 руб. (л.д. 32).

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 607000 руб. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО1

Судом назначалось проведение судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Согласно заключения эксперта № от 04 января 2017 года и дополнительного заключения № от 12.03.2017 г. стоимость автотранспортного средства марки Toyota Verso, р/з №, 2014 г.в., цвет серый в послеаварийном состоянии (годные остатки) на дату ДТП составляет 654075 руб. (л.д. 152).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд признает данное заключение полным и достоверным.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 931 ГК РФ на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, вставляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 года - не более 120 000 руб.).

Таким образом, с учетом общей суммы выплаченного Истцом страхового возмещения: 1062406,03 руб. – 654075 руб. (стоимость годных остатков, согласно заключению судебной экспертизы) – 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в сумме 288331,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6083,31 руб.

Суд приходит к изложенным выводам, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации денежную сумму в размере 288331,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6083,31 рублей.

Исковые требования АО «СОГАЗ» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья ПОДПИСЬ Ю.И. Кудрявцева

Подлинник подшит в материалах дела №2-225/17г.