Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1255/2019

Дело № 2-1255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 июня 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 03.05.2019, истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>. После приобретения, на сайте Госавтоинспекции РФ, он узнал, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия 07.05.2019 в рамках возбужденного в отношении бывшего собственника машины ФИО2 исполнительного производства. Учитывая, что договор купли-продажи был заключен 03.05.2019, указанное ограничение наложено на транспортное средство неправомерно. Просит отменить данное ограничение, в силу которого нарушено его право распоряжаться своим имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержал, в дополнении пояснил, что с момента заключении договора купли-продажи владеет и пользуется автомашиной. Просит снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что о наложенном ограничении в отношении спорного транспортного средства не знал, автомашину продал, т.к. срочно нужны были деньги. Полагает, что запрет был наложен в связи с задолженности по алиментам. С судебным приставом-исполнителем не общался.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении судебный пристав-исполнитель А., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО2, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 03.05.2019, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, последний приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 63 000 руб. Денежные средства переданы и получены продавцом в момент подписания договора, что в судебном заседании не оспаривалось. Автомобиль передан ФИО1 в момент заключения договора, в залоге или под арестом не находился. Таким образом, все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области от 07 мая 2019 года в рамках исполнительного производства № *** от 05.04.2019, возбужденного в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя Ш., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля истцу ФИО1 с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении автомобиля <данные изъяты>. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Неуплата должником ФИО2 задолженности по исполнительному производству, является самостоятельной обязанностью ответчика и самостоятельным предметом исполнения.

Тот факт, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий с автомобилем, последний был зарегистрирован в органах ГИБДД за должником ФИО2, основанием к отказу в иске не является, поскольку в силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль, приобретенный по договору, возникает с момента его передачи покупателю.

При этом, в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства в органах ГИБДД необходима для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не предназначена для регистрации перехода права собственности на транспортное средство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, и установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля <данные изъяты>, указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО1, договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, при этом запрет на регистрационные действия влечет ограничение истца по распоряжению транспортным средством, что нарушает его права и интересы как собственника, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, объявленный судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области постановлением от 07.05.2019 в рамках исполнительного производства № *** от 05.04.2019, возбужденного в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.