Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-885/2019

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2019 по иску ООО «Экспресс–Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс–Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать часть задолженности по кредитному договору № <***> от 01.12.2014 года с 01.12.2014 года по 29.06.2017 года в сумме 96 690,27 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 040,70 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.12.2014 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № <***> о предоставлении Должнику кредита в сумме *** рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 129483,22 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом - 59897,31 рублей, что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно в МС СУ №39 Центрального района г.Братска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО2, который в рамках Агентского договора №4 от 01.08.2017 г. выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением №484от 21.09.2018 г. и реестром на оказание услуг от 20.09.2018г., которые подлежат взысканию с должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс–Кредит» не явился, извещенный надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 01.12.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 состоялся кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года под 19,9% годовых, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования № <***> от 01.12.2014 года путем акцептирования данного заявления и присоединения к Общим условиям кредитования в соответствии с Правилами и Тарифами банка, подписанным сторонами.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 01 числа каждого месяца, следуя за платежным, начиная с 01.01.2015 года в сумме *** рубль, что подтверждает график гашения кредита.

В соответствии п. 13 кредитного договора, заемщик дал разрешение банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

29.06.2017 года Банк уступил ООО «Экспресс–Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 727 и перечнем уступаемых прав (требований) от 29.06.2017 года.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Экспресс–Кредит», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору № <***> от 01.12.2014 года, заключенному с ФИО1, на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 29.06.2017 года в настоящее время является ООО «Экспресс–Кредит».

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по договору № <***> от 01.12.2014 года перед ООО «Экспресс–Кредит» составляет; 129483,22 рублей – основной долг, 59 897,31 рублей - проценты за пользование кредитом, что подтверждается приложением № 1 к договору по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика составляет 96 690,27 рублей, из которых: 129483,22 руб. Х 1/2 – задолженность по основному долгу, 59897,31 руб. Х 1/2 – задолженность по процентам.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и стороной ответчика не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс–Кредит» задолженность по договору № <***> от 01.12.2014 года за период с 01.12.2014 года по 29.06.2017 года в размере 96 690,27 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска от 12.10.2018 года, судебный приказ от 08.05.2018 года № 2-1386/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс–Кредит» задолженности по кредитному договору № <***> от 01.12.2014 года отменен.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО «Экспресс–Кредит» госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в общей сумме 3 040,70 рублей (1520,35 + 1520,35).

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ и реестром на оказание услуг от 20.09.2018 года подтверждается уплата ООО «Экспресс–Кредит» услуг ИП ФИО2 за составление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 10000 рублей.

В связи с вышеизложенным, с учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Экспресс–Кредит» о взыскании с ФИО1 в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 040,70 рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 3000 рублей, во взыскании расходов на оплату услуг по составлению иска в большем размере следует отказать, поскольку данные расходы являются завышенными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс–Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс–Кредит» 1/2 часть задолженности по кредитному договору № <***> от 01.12.2014 года за период с 01.12.2014 года по 29.06.2017 года в размере 96 690,27 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 040,70 рублей, в удовлетворении требования о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 7000,00 рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына