Решение № 2-229/2018 2-229/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело №Э2-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года гор. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального учреждения «Администрация города Щигры» Курской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Администрация города Щигры» Курской области обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (назначение объекта – Библиотека детская) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которое 07.06.2012г. в соответствии с положениями ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, не имеющего собственника, каких-либо сведений в реестре федерального (государственного имущества Курской области) в отношении которого не содержится.

Как следует из заявления, в течение года со дня постановки объекта недвижимости на учет, прав в отношении него никем не заявлено, что послужило правовым основанием для обращения органа местного самоуправления, на территории которого находится спорный бесхозяйный объект недвижимости, в суд с настоящим заявлением о признании права муниципальной собственности на указанное нежилое здание и постановки его на баланс Администрации города с целью дальнейшего использования в интересах муниципального образования и жителей города Щигры Курской области.

Заявитель – МУ «Администрация города Щигры» Курской области, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, при этом направив в суд заявление, в котором, поддерживая требования по изложенным в заявлении основаниям, в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – Комитет по управлению имуществом Курской области, надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, направив в суд отзыв на заявление, согласно которому, с указанием об отсутствии в реестре государственного имущества Курской области сведений о спорном нежилом здании, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего уполномоченного представителя и направлении в свой адрес копии судебного решения, принятого по существу рассматриваемого дела.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, а также филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторгафии по Курской области», извещенные судом о дате и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, при этом Территориальное управление направило в суд отзыв, согласно которому, со ссылкой на отсутствие в реестре федерального имущества данных в отношении спорного объекта недвижимости, разрешение спора по существу дела оставили на усмотрение суда, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, в то время как филиал ФГБУ ФКП о причинах неявки представителя не сообщил, объективные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в назначенное время, не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из нормы ст. 225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

Вышеуказанные требования ст. 225 ГК РФ заявителем выполнены, о чем свидетельствует соответствующая выписка ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии 07.06.2012г. на учет на основании заявления органа местного самоуправления бесхозяйного объекта недвижимого имущества – нежилого здания (библиотеки) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-а (л.д.46). Правообладателем указанного объекта недвижимости, имеющего статус бесхозяйного, значится муниципальное образование «город Щигры».

Согласно сообщению Щигровского производственного участка Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48), право собственности в отношении вышеобозначенного нежилого здания, по данным архива, не зарегистрировано.

Аналогичные сведения содержатся также как в представленном в материалы дела сообщении Комитета по управлению имуществом Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51), согласно которому сведений о нежилом здании (детской библиотеке) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества по состоянию на 22.01.2018г. не содержится, так и подтверждены соответствующими отзывами Комитета по управлению имуществом Курской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на заявление, которыми также подтверждено, что сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют.

Кроме того, отсутствие сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества подтверждается вышеуказанной выпиской ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2018г. (л.д.46), послужившее правовым основанием для постановки заявителем 07.06.2012г. на учет спорного объекта недвижимого имущества (нежилого здания) в качестве бесхозяйного.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своего требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, считающее себя собственником объекта недвижимого имущества (в данном случае – заявитель), не лишено возможности заявить о своих правах.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Ч. 1 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обращение Администрации города Щигры Курской области в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – спорное нежилое здание, которое, являясь самостоятельным (обособленным) объектом права с присвоением соответствующего кадастрового номера, может являться объектом регистрации в порядке ст. 262 ГПК РФ, несмотря на то, что постановка указанного имущества на учет как бесхозяйного не предполагает автоматического признания на него права муниципальной собственности, является правомерным, доказательно обоснованным и подтвержденным заявителем в рамках настоящего гражданского дела, права на которое в течение длительного времени (превышающего почти шестилетний период) с момента постановки на учет в качестве бесхозяйного, никем не заявлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований и представленных заявителем соответствующих документальных доказательств для удовлетворения заявленных муниципальным учреждением требований и признании за ним, при отсутствии к тому возражений со стороны заинтересованных лиц, права муниципальной собственности на индивидуально определенный объект недвижимости.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно положениям ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что все участники процесса согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в силу положений ч.4 ст.103 ГПК РФ, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального учреждения «Администрация города Щигры» Курской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за муниципальным учреждением «Администрация города Щигры» Курской области право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости – нежилое здание (назначение объекта – Библиотека детская) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий А.В. Барков