Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-650/2016;)~М-597/2016 2-650/2016 М-597/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело №_________


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Свиридовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Котовский городской суд АДРЕС с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и просит взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рублей – сумму долга по договору займа, <данные изъяты> руб. – за пользование суммой займа, и <данные изъяты> руб. – проценты за несвоевременный возврат долга. В обоснование своих требований истец указал, что по рукописной расписке от ДАТА им было передано ФИО5 <данные изъяты> рублей. ДАТА ФИО5 умерла. Согласно письма нотариуса за наследством после смерти ФИО5 обратились трое наследников, ответчики по данному делу. Срок возврата долга был определен в расписке - до ДАТА. Данный срок истек, но сумма долга не возвращена. Истец, ссылаясь на положения ч. ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, а также ст. ст. 808, 809,395 ГК РФ, считает, что его требования должны быть удовлетворены, и с наследников подлежит взысканию долг, а также проценты за пользование суммой займа и за несвоевременный возврат суммы займа.

Определением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА производство по настоящему делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании с наследников суммы займа, процентов за несвоевременный возврат займа, оплаченные коммунальные услуги и компенсации морального вреда.

Определением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА производство по делу возобновлено в связи с поступлением из Кирсановского районного суда АДРЕС вступившего в законную силу решения Кирсановского районного суда от ДАТА и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДАТА.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, но в деле имеется письменное ходатайство истца, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении. Заявлений об отложении слушания дела от ответчика ФИО2 в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя извещена о времени и месте рассмотрения дела по указанным в исковом заявлении адресам. Сведениями о причинах неявки ответчика ФИО3 суд не располагает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что долг по расписке от ДАТА уже являлся предметом судебного разбирательства, и Кирсановским районным судом АДРЕС вынесено решение по иску ФИО2 к ней, ФИО3 и ФИО14 о взыскании долга, апелляционным определением Тамбовского областного суда решение Кирсановского районного суда оставлено без изменения. Также указала, что по договору уступки прав ФИО7 уступил свои права по долговой расписке от ДАТА ФИО2, поэтому ФИО7 не имел никаких полномочий обращаться в суд с такими требованиями. Расписка была одна, и никаких других долговых расписок нет.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованные Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 и абз. 1 ч.2 ст. 382 ГК РФ, право требования принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДАТА между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор займа в письменной форме, согласно которому последняя получила от ФИО7 <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить до ДАТА Данный договор был оформлен в виде расписки и подписан ФИО5 В оговоренный в расписке срок вышеуказанная денежная сумма не была возвращена.

ДАТА ФИО5 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти №_________ №_________ от ДАТА.

Как следует из сообщения нотариуса АДРЕС и АДРЕС нотариальной палаты ФИО11, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились: ФИО2 – по завещанию, а также ФИО3 и ФИО4 – на обязательную долю в наследстве.

На день смерти ФИО5 имела в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, с. АДРЕС, АДРЕС; АДРЕС по ул. МСО АДРЕС дорога АДРЕС; земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории Иноковского сельсовета АДРЕС; денежный вклад, недополученную пенсию и компенсацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДАТА между ФИО7, как цедентом, и ФИО6, как цессионарием, был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по взысканию согласно расписке ДАТА суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов и санкций, а также по оплате цедентом платежей за ФИО5

ФИО2, согласно договору цессии от ДАТА, обратился в Кирсановский районный суд АДРЕС с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 и ФИО12, как к наследникам, о взыскании суммы займа, процентов за несвоевременный возврат займа и оплаченные коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

Решением Кирсановского районного суда АДРЕС от ДАТА исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: с ФИО4, ФИО3, ФИО2 взыскано в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей ДАТА, в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА, <данные изъяты> руб. – за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА и <данные изъяты> руб. – сумма оплаченных коммунальных услуг. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от ДАТА вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционной жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Решение Кирсановского районного суда АДРЕС вступило в законную силу ДАТА.

Таким образом, с наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4 после смерти ФИО5 в пользу ФИО2 уже взыскан долг по договору займа от ДАТА, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами и оплаченные коммунальные услуги.

Какой-либо иной долговой расписки истцом ФИО7 в суд не предоставлено.

Из вышеуказанного следует, что при наличии заключенного между ФИО7 и ФИО2 договора уступки прав от ДАТА, согласно которому ФИО7 уступил, а ФИО2 принял права и обязанности о взыскании долга по долговой расписке от ДАТА, у истца ФИО7 не имеется полномочий для того, чтобы требовать с ответчиков взыскания долга по договору займа, поэтому исковые требования ФИО7 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за несвоевременный возврат займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева