Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-4357/2016;)~М-3717/2016 2-4357/2016 М-3717/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело №2-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

(не вступило в законную силу)

08 февраля 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежной страховой выплаты по страховому полису ОСАГО, дополнительных затрат, морального вреда, штрафа и неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежной страховой выплаты по страховому полису ОСАГО, дополнительных затрат, морального вреда, штрафа и неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля марки «BMW 5serios xDrive» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 июня 2016 года в 21 час. 10 мин., автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № регион. Она обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения и страховой компанией ей было выплачено страховое возмещение 222 370 рублей 50 коп.

Истица обратилась в независимую экспертную компанию с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в результате чего заключением №1606-187 от 05.07.2016 года данная стоимость определена в размере 268 587 рублей 17 коп., кроме того экспертом была определена утрата товарной стоимости в размере 83 720 рублей 46 коп.

На основании изложенного истица ФИО2 просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 77 470 рублей 41 коп.; неустойку в размере 774 рубля 70 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы ущерба, присужденной судом в пользу истца; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 147 рублей.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика недовыплаченнное страховое возмещение в размере 42 956,89 руб, недовыплаченное УТС в размере 31 253,74 руб, стомость юридических услуг 20 000 руб, неустойку 2 769,72 руб, расходы по оплате госпошлины 3147 руб, моральный вред 5000 руб, 50% штраф от суммы, подлежащей взысканию.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно уточнила заявленные требования в части взыскания недовыплаченного УТС и просила расчет УТС произвести на основании заключения судебной дополнительной экспертизы, которая установила УТС равным 86020 руб.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседании, которое судом было оставлено без удовлетворения ввиду того, что ответчик заблаговременно был извещен о дате слушания дела, свои правом на ознакомление с результатами экспертизы не реализовал, в связи с чем с учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение 5-ти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании 14.06.2016 года в 21-00 часов в районе перекрестка ул. Солдатских матерей, 8а г. Анапа произошло ДТП с участием автомобиля «BMW 5serios xDrive» государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, и автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № под управлением ДМС Виновной в данном ДТП признана ДМС, что подтверждается постановлением от 15.06.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия № (срок действия договора страхования до – 09.02.2017 года).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела в пользу истца страховое возмещение в размере 280 837 руб 22 коп, из которых: в счет возмещения ущерба автомобилю – 222370,50 руб, УТС – 52466,72 руб, расходы по оплате экспертизы – 6000 руб.

12.07.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости доплаты страхового возмещения, основанная на результатах экспертизы, проведенной по инициативе истца ИП БАА №1606-187, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 268587,17 руб и УТС в размере 83720,46 руб.

Однако письмом от 18.08.2016 года страховая компания отказала истцу в доплате страхового возмещения и УТС.

В целях установления размера фактического ущерба, причиненного автомобилю истца, судом была назначена по настоящему делу судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного ТС, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению экспертизы №4984/11-2/1.4 от 23.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 265 327,39 руб.

Согласно заключению дополнительной экспертизы №393/12-2/13.4 от 30.01.2017 года, выполненной ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, величина УТС автомобиля истца составила 86 020 руб.

Судом принимаются во внимание вышеуказанные экспертные заключения ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз (первоначальное и дополнительное) как достоверное доказательство размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, так как данные заключения последовательные, логичные, соответствует нормам действующего законодательства, выполнены на основании Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом расходы, которые истице необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, то есть для восстановления нарушенного права (восстановительных расходов), составляют с четом выплаченного ответчиком страхового возмещения 42 956, 89 руб (265 327,39 руб – 222 370,50 руб). Кроме того ответчиком истцу недовыплачено УТС в размере 33 553,28 руб (86020 руб – 52 466,72 руб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не представлено доказательств необоснованности требований истца ФИО2 Кроме того судом учитывается, что ответчиком в суд не были представлены доказательства возмещения истцу в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место быть 14.06.2016 года.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченное страховое возмещение в размере 42956,89 руб, недовыплаченное УТС в размере 33 553,28 руб.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, рассчитанная исходя из положений ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами). Однако неустойка взыскивается по правилам ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в данном случае взысканию не подлежат.

В той части заявленных требований суд отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки в размере 2 769 руб 72 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф. Вместе с тем при определении размера штрафа суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с чем суд полагает, что к отношениям по взысканию потерпевшим со страховых компаний денежных средств на восстановление поврежденного имущества (автомобилей) применяются наряду с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения Закона «О защите прав потребителей» в той части, в которой спорные правоотношения не урегулированы специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя. В данном случае суд считает необходимым и целесообразным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, небольшую сложность и длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, так как по мнению суда указанная сумма является разумной для данной категории дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 495 руб.

Определением суда от 01.11.2016 года по делу назначалась судебная экспертиза, оплата за производство которой возлагалась на ответчика. Согласно ходатайства экспертной организации от 26.12.2016 года оплата за производство экспертизы в размере 8100 руб 40 коп произведена не была.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8100 руб 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стразового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 42 956,89 руб, недовыплаченное УТС в размере 33 553,28 руб, штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 495 руб, а всего взыскать 93 005 (девяносто три тысячи пять) руб 17 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8100 (восемь тысяч сто) руб 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2017 года.