Постановление № 1-37/2020 1-37/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-37/2020

УИД 72RS0017-01-2023-000124-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Сабурова М.С.,

адвоката Гондарука Р.И., представившего в подтверждение своей личности удостоверение № 1332 и ордер адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Тюменской области № 067 от 12.07.2023 года, а также с участием подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 28.06.2023 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 22.03.2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в кухне <адрес>, увидела лежащий на столе смартфон «Samsung Galaxy A12» и, убедившись, что в доме нет хозяйки Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение данного смартфона для личных целей. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, незаконно и безвозмездно, ФИО1, 22.03.2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в кухне <адрес>, со стола похитила смартфон «Samsung Galaxy A12» IMEI: № IMEI: № в корпусе черного цвета стоимостью 11 893 рубля 00 копеек с чехлом-книжкой и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11 893 рубля 00 копеек, который для последней является значительным исходя из ее материального положения. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Во время судебного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимой ФИО1 и о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, суду заявила, что каких-либо претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, ущерб, причиненный преступлением, подсудимой полностью возмещен, она приняла извинения подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ходатайствовала перед судом о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неё в связи с примирением сторон, по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суду заявила, что потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к ней не имеет, с потерпевшей они действительно примирились, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ей понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, но просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё в связи с примирением сторон. Адвокат Гондарук Р.И. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал по поводу удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, поскольку оно законно и обосновано.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Вина подсудимой ФИО1 в предъявленном органом предварительного расследования обвинении доказана полностью, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к ней не имеет, подсудимая и потерпевшая действительно примирились, о чем они однозначно заявили суду, совершенное ФИО1 преступление является умышленным преступлением категории средней тяжести, подсудимой ФИО1 было разъяснено судом, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, но она настаивала на прекращении уголовного дела и уголовного преследования п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то суд считает, что будет законным, справедливым и обоснованным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы и (или) внесения представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: А.О. Малинин