Решение № 2А-872/2025 2А-872/2025~М-378/2025 М-378/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-872/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что в производстве судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги подана заявление № с сообщением судебному приставу-исполнителю о полном погашении задолженности по указанному исполнительному производству в сумме 4769 рублей 11 копеек с прикреплением квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, после ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление об обращениие взыскания на денежные средства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., старшим судебным приставом Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора №, при этом с должника повторно взыскана сумма в 4769 рублей 11 копеек, списанная со счета.

В связи с изложенным, административный истец просил: признать незаконными все действия (бездействия) административных ответчиков, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца по указанному административному производству, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, привлечь административных ответчиков старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4 к ответственности.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Административные ответчики представители административных ответчиков, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебных приставов-исполнителей Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. в 15:53 через портал Госуслуги подана заявление № с сообщением судебному приставу-исполнителю о полном погашении задолженности по указанному исполнительному производству в сумме 4769 рублей 11 копеек с прикреплением квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, после ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стало известно, что судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление об обращениие взыскания на денежные средства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., старшим судебным приставом Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора №, при этом с должника повторно взыскана сумма в 4769 рублей 11 копеек, списанная со счета.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из ч.2 ст.68 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Оценивая доказательства по настоящему административному делу в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков меры принудительного исполнения применены к административному истцу до истечения срок добровольного исполнения и более того, после фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в части вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, действия судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в части обращения взыскания на денежные средства административного истца ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., действия старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, действия судебных приставов-исполнителей по направлению запросов в отношении имущества и счетов должника, выполнены в рамках требований ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, но не являются мерами принудительного исполнения, а, следовательно, не нарушают прав административного истца.

Суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца прекращено в связи с исполнением, излишне взысканные денежные средства в сумме 3769 рублей 11 копеек возвращены административному истцу, что было подтверждено последним в судебном заседании, постановление о взыскании исполнительного сбора отменено ДД.ММ.ГГГГ., составлена заявка на возврат доходов администрируемых ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ. на возврат административному истцу из федерального бюджета суммы в 1000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые действия. направленные на устранение нарушенных прав административного истца исполнены.

В рамках рассматриваемого административного дела суд не находит правовых оснований для привлечения к ответственности административных ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в судебном заседании административным ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов, учитывая ч удовлетворение требований по административному иску, суд руководствуясь положениями ст.111 КАС РФ, приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Астраханской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины суммы в 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования по административному иску ФИО1 к УФССП по Астраханской области, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4, о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности, удовлетворить частично.

По исполнительному производству №-ИП признать незаконными: действия судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в части вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, действия судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 в части обращения взыскания на денежные средства административного истца ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., действия старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора №.

В удовлетворении остальных исковых требований административному истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с УФССП России по Астраханской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины – 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 18.04.2025.

Судья А.А. Аршба