Решение № 2-1722/2020 2-1722/2020~М-1538/2020 М-1538/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1722/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 26 ноября 2020 г.

Дело №2-1722/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002408-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирской правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «ВПА») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 414,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № Сбербанка России, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскана в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 163 951,87 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 479,03 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ФИО3, право (требование) к ответчику передано ФИО3 Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ООО «Владимирское правовое агентство» право (требование) передано ООО «ВПА» в полном объеме в сумме 140 008,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено определение о замене взыскателя на ООО «ВПА». Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнения решения суда от ответчика в пользу ООО «ВПА» поступали денежные средства в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 568,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 772 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 370 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 687,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 327,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 410,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 438,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 276,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 382,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 443,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 017,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41 945,10 руб. (всего 138 638,90 руб.). Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнено.

Истец ООО «ВПА», извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, при подаче в суд иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, возражений по иску не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Материалами дела установлено, что решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Муромского отделения № Сбербанка России, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 163 951,87 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 479,03 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и ФИО3, право (требование) к ответчику передано ФИО3

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО3 и ООО «ВПА» право (требование) передано последнему в полном объеме в сумме 140 008,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено определение о замене взыскателя на ООО «ВПА». Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ВПА» приобрело право требование уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами и за тот период времени, который предшествовал заключению им договора уступки прав (требований).

Из искового заявления следует, что в рамках исполнения решения суда с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ВПА» взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 568,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 772 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 370 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 687,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 327,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17 410,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 438,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 276,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 382,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 443,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 017,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41 945,10 руб. (всего 138 638,90 руб.).

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью не исполнено, и исходя из этих сроков, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумм истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы перешедшей к истцу права требования – 140 008,90 руб., в размере 77 414,60 руб.

Вместе с тем, в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен ответ на запрос суда, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1013 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 168 430,90 руб. В разках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено в пользу взыскателя в период с апреля 2013 г. по январь 2014 г. 28 422 руб. В связи с заменой стороны на ООО Владимирское «ВПА» оставшаяся сумма задолженности в размере 140 008,90 руб. по данному исполнительному документу была перечислена в пользу ООО «ВПА». В ходе совершения исполнительских действий с должника взыскано: ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 590,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 977,83 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 772 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 370 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 370 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 687,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 327,51 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 8 263,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 147,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 438,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 276,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 382,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 443,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 017,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 41 945,10 руб.

На основании имеющихся у суда данных о погашении должником задолженности по кредитному договору, задолженность была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, долг взыскан в полном объеме.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, в результате чего решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к ООО «ВПА» перешло право требования на сумму 140 008,90 руб., с указанной суммы и должны рассчитываться проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ за период с даты вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга - ДД.ММ.ГГГГ

Истцом произведен расчет взысканной суммы исходя из даты погашения – поступления денежных средств на счет истца, сумма процентов по расчету истца составляет 77 414,60 руб.

Суд не может согласиться с указанным расчетом ввиду следующего.

При подаче ООО «ВПА» искового заявления, к заявлению приложен расчет суммы процентов, в котором отражены даты и суммы частичного погашения задолженности по кредитному договору должником.

Вместе с тем, в материалах дела имеется информация ОСП <адрес>, по сведениям которой даты и суммы платежей совпадают с указанными истцом датами и суммами.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в период с даты вынесения решения до даты фактического исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 414,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом уточнения исковых требований с ФИО1 в пользу истца ООО «ВПА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 522 руб.

Требование ООО «ВПА» о взыскании судебных расходов, которые оно понесло в связи с подачей искового заявления, подлежит удовлетворению.

ИП ФИО4 оказана юридическая помощь ООО «ВПА» по подготовке искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость работ составила 4 000 руб. Понесенные расходы подтверждены заданием № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ЮУ, актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 414 (семьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля, расходы на оплату услуг представителя 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова