Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018~М-1543/2018 М-1543/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1309/2018

Славянский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу №2-1309/2018


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 ноября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, согласно которому указало, что 29.10.2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хёндэ Соларис, г/н (...), которым управлял водитель Л.М.В. и транспортного средства Фрейтлайнер, г/н (...), которым управлял водитель ФИО1. ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ обоими водителями, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (...)-Ф. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 200704 рублей (без учёта износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Пари» по договору обязательного страхования серии (...). АО «СК «Пари» возместило ООО «СК «Согласие» причинённые убытки частично, в размере 96185 рублей 37 копеек (с учётом износа). Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму ущерба в размере 104518 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290 рублей.

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит суд, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

ФИО1 о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствие п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

29 октября 2015 года, примерно в 14 часов 05 минут, в г. Ростов-на-Дону, на пр. Королева, в районе дома №32 «в», произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «FreightlinerCST», г/н (...), с полуприцепом «KroneSD», г/н (...), под управлением ФИО1 и автомобиля «HyundaiSolaris», г/н (...), под управлением Л.М.В..

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД РФ обоими водителями, что подтверждается административным материалом, представленным ГИБДД.

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №03150-1351620-Ф.

В соответствие ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 200704 рублей (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП - ФИО1, на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Пари» по договору обязательного страхования серии (...). АО «СК «Пари» возместило ООО «СК «Согласие» причинённые убытки частично, в размере 96185 рублей 37 копеек (с учётом износа).

Учитывая вышеизложенное, ущерб подлежащий возмещению ФИО1 составляет сумму денежных средств в размере 104518 рублей 63 копеек (200704 рубля (сумма ущерба, без учёта износа) - 96185 рублей 37 копеек (сумма страхового возмещения, полученная от АО «СК «Пари»).

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»» сумму денежных средств в размере 104518 рублей 63 копеек, а так же возврат суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3290 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.



Суд:

Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Диденко Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ