Решение № 2А-1693/2017 2А-1693/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-1693/2017

Дело №2а-1693/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Потехине Е.В., с участием

представителя административного истца Е.Ю.А..,

административного ответчика К.И.В..,

прокурора Д.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кировскому городскому району Х.П.Е. к К.И.В. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. осужден по <данные изъяты> с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> лет. Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение К.И.В. отменено, и он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. К.И.В. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

Начальник ОМВД России по Кировскому городскому району Х.П.Е. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к К.И.В. об установлении административного надзора.

В заявлении указано, что К.И.В. проживает совместно с братом, ФИО1 По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. С момента освобождения из мест лишения свободы К.И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Е.Ю.А. административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административный ответчик К.И.В. против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, заключение прокурора Д.А.И., полагавшей, что заявление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, суд считает, что требования начальника ОМВД России по Кировскому городскому району подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее: Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 этого закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении указанного в ч.1 ст.3 закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Совершенное К.И.В. преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения К.И.В. преступления и вынесения в отношении него приговора, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. В настоящее время, с учетом даты условно-досрочного освобождения К.И.В. – ДД.ММ.ГГГГ, его судимость в установленном законом порядке не погашена.

Как следует из представленных суду документов, в течение года К.И.В. три раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, и один раз за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность: ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике УУП ОМВД России по Кировскому городскому району, по месту жительства К.И.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; проживает совместно с братом.

Не доверять представленным суду доказательствам оснований не имеется, они являются объективными и достоверными.

Таким образом, поскольку К.И.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил три административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и одно правонарушение, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, имеются все основания для установления К.И.В. административного надзора.

Соответственно требования административного истца суд считает законными, обоснованными и устанавливает в отношении К.И.В. административный надзор.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Положениями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, суд находит срок административного надзора в один год, испрашиваемый для установления административным истцом, соответствующим требованиям закона, а потому подлежащим установлению в размере, указанном в административном исковом заявлении.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом изложенного, принимая, во внимание установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, его образ жизни и поведение в быту, совершения им административных правонарушений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым установить К.И.В. следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Установление К.И.В. таких ограничений будет являться, по мнению суда, оправданным и разумным, соответствовать задачам и целям административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кировскому городскому району Х.П.Е. к К.И.В. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на срок один год, с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Копию решения направить в ОМВД России по Кировскому городскому району для сведения и исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Кузнецов