Определение № 2А-619/2017 2А-619/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-619/2017

Адм.дело №2а-619/17г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к Бородинскому филиалу ГКУ МО «Мособллес» об оспаривании предписания, -

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Бородинскому филиалу ГКУ МО «Мособллес» об оспаривании предписания, указывая, что 30.12.2017 года участковым государственным инспектором по охране леса Глазовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО2 в отношении нее было вынесено предписание №1-594/2016 об устранении нарушений лесного законодательства, которым на ИП ФИО1, возложена обязанность освободить территорию лесного участка от принадлежащего последней строения – магазина «Продукты». Полагая данное предписание вынесенным в нарушение действующего законодательства и нарушающим ее права и законные интересы, ИП ФИО1 просит суд признать его незаконным и отменить.

Административный истец, ИП ФИО1, в суд не явилась, обратилась в адрес суда с заявлениями об отказе от административного иска и прекращении производства по данному делу, и о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика, ФИО3, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу положений ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, ст.195, ст.225 КАС РФ, -

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к Бородинскому филиалу ГКУ МО «Мособллес» об оспаривании предписания – прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов