Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2-262/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шиханцовой Н.К.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что, 12.04.2017 между ним и банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 903 890,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17,495% годовых. По мнению истца, банком при заключении кредитного договора были нарушены его права, поскольку при заключении кредитного договора обязательным условием банка являлось заключение с ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», которыйон был вынужден подписать. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в связи с этим размер платежей по кредитному договору увеличен на 113 890 руб. - сумму страховой премии. Период страхования, также как и кредитного договора, составил с 13.04.2017 года по 12.04.2022 года 60 месяцев, в результате чего фактически истец получил сумму в размере 790 000,00 руб. 14.04.2017 истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» было подано заявление, в котором он просил расторгнуть договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» и вернуть страховой взнос, уплаченный при заключении данного договора в размере 113 890 руб. и пересчитать сумму кредита с учетом вычета страховой премии и сделать новый график погашения платежей по кредиту. Ответ на заявление получен не был. 18.04.2017 истцом в Банк ВТБ 24 (ПАО) было отправлено заявление, в котором он просил расторгнуть договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» и вернуть страховой взнос, уплаченный в вышеуказанном размере. Ответ на заявление так же получен не был. Считает, что поскольку он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования от 14.04.2017, следовательно, с указанной даты данный договор считается расторгнутым.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: оплату страховой премии по договору 625/0018-0672204 от 12.04.2017 в размере 113 890 руб.; расходы на составление претензии в размере 3 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 020,00 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ФИО1, по доверенности от 23.03.2018, ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого стороне истца разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом, 12.04.2017 между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 903 890,00 руб. сроком на 60 месяцев под 17,495% годовых.

Также 12.04.2017 ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на включение его в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 113 890,00 руб., из которых 91 112,00 руб. были получены ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии, a 22 778,00 руб. - Банком ВТБ 24 (ПАО) в качестве комиссии за подключение к программе страхования, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Оплата страховой премии в размере 113 890,00 руб. по договору <***> от 12.04.2017 была списана с лицевого счета истца, что следует из представленной суду Выписки по счёту № 40817810818184000723.

14.04.2017 ООО СК «ВТБ Страхование» было принято заявление истца о расторжении договора страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» от 12.04.2017 и возврате страховой премии в размере 113 890,00 руб.

18.04.2017 аналогичное заявление истца было принято Банком ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца ФИО2, данных ею в судебном заседании, вышеуказанные требования ФИО1 страховой компанией и банком оставлены без ответа, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховпщк) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент заключения договора страхования с истцом и последующего его отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению страховщиком и банком, которые были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания, о чем в императивной форме указано в пункте 10.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, истец ФИО1 обратившись 14.04.2017 года с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовался правом отказа от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У).

С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с 14.04.2017 г., договор страхования, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ страхование» в отношении истца прекратил свое действие.

В связи с прекращением договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 в его пользу подлежит взысканию страховая премия в размере 113 890,00 руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном ФИО1 дважды (14.04.2017 и 18.04.2017) обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, что оставлено ответчиком без внимания, а потому в связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 59 445,00 руб. (113 890,00 руб. + 5 000 руб.) x 50 %).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами на оказание юридических услуг от 14.04.2017 и от 24.01.2018, истцом его представителю, принимавшему участие в рассмотрении дела, переданы денежные средства: 3 000 руб. - за подготовку заявления и направления документов в страховую компанию; 20 000 рублей за оказание юридических услуг при рассмотрении гражданского дела по факту расторжения договора страхования, заключенного 12.04.2017 с ООО СК «ВТБ страхование», как на досудебной стадии, так и во время рассмотрения дела по существу.

В данном случае, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень его сложности, размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в размере 10 000,00 руб. и 3 000,00 руб. за составление досудебного обращения к ответчику.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 3 777,80 руб. (3 477,80 руб. за требование о взыскании страховой премии + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» (юр. адрес: <...>; ИНН: <***>; дата peгистрации: ...) в пользуФИО1 (дата рождения: ...;место рождения: ...; место жительства: ...) оплату страховой премии по договору 625/0018-0672204 от 12.04.2017 в размере 113 890 (сто тринадцать тысяч восемьсот девяносто) руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; штраф в размере 59 445,00 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок пять) руб.; расходы на составление досудебного обращения 3 000(три тысячи) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 191 335 (сто девяносто одна тысяча триста тридцать пять) руб. 00 коп.

Взыскать с Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» (юр. адрес: <...>; ИНН: <***>; дата peгистрации: 27.11.2002) в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019.

Судья:

у