Решение № 2-527/2020 2-527/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-527/2020

Дело №2-527/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «С-ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С-ГРУПП» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПЕЛИКАН» был заключен договор купли-продажи №ПЛ/10-308 транспортного средства марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ЗЕНИТ» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 923 447 рублей 82 копейки, на срок 84 месяца, под 12,0% годовых. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг помощи при ДТП в соответствии с сертификатом №. Согласно условиям сертификата он вступает в силу с 00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата, на период с 16.02.2020 года по 15.02.2025 года. При получении кредита по поручению владельца счета с истца была списана сумма в размере 150 000 рублей для оплаты услуг, предоставленных по сертификату. 16.06.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора на оказание услуг от 16.02.2020 года и требованием о выплате денежных средств в размере 150 000 рублей с указанием реквизитов перечисления денежных средств. Претензия получена ответчиком 09.07.2020 года. Поскольку до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без ответа, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Полагает, что поскольку ответчиком не понесено каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, то денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат взысканию в её пользу. Кроме того, указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку были нарушены его права как потребителя, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Полагает, что в отношении правоотношений с ответчиком подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру №39 от 11.08.2020 года адвокат Коротеев А.Н., представитель ответчика ООО «С-ГРУПП», надлежаще извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просили. В адресованных суду заявлениях истец ФИО1, его представитель адвокат Коротеев А.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1, 2 статьи 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу).

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в оспариваемом договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Кроме того, по смыслу п.2.1 и п.3.4 Правил комплексного абонентского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью абонентского договора, предусмотрено право абонента на досрочный отказ от договора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 16.02.2020 года между ООО «ПЕЛИКАН» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи №ПЛ/10-308 транспортного средства <данные изъяты>, 2019 года выпуска.

Согласно п.3,4 данного договора стоимость транспортного средства составляет 778 000 рублей, из которых: первоначальный взнос в размере 156 000 рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем внесения наличных денежных средств продавцу исключительно для передачи собственнику транспортного средства, оставшаяся часть цены договора в размере 622 000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ПАО Банк «ЗЕНИТ» в качестве заемных средств, для покупки транспортного средства. Фактом оплаты оставшейся части считается поступление указанной суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Из акта приема-передачи автомобиля №ПЛ/10-308 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПЕЛИКАН» передало ФИО1 в собственность транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, золотисто-коричневого цвета, в соответствии с договором купли-продажи №ПЛ/10-308 от ДД.ММ.ГГГГ.

16.02.2020 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Банк «ЗЕНИТ» о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, на основании которого между ФИО1 и ПАО Банк «ЗЕНИТ» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на предоставление ФИО1 денежных средств для приобретения транспортного средства <данные изъяты> в размере 923 447 рублей 82 копейки под 12,0% годовых, на срок 84 месяца, с оплатой ежемесячного платежа в размере 16 301 рубль 38 копеек. Согласно п.10 договора обеспечением возврата кредитного договора и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого ФИО1 транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «С-ГРУПП» был заключен договор об оказании услуг помощи при ДТП в соответствии с сертификатом №. Согласно условиям данного сертификата он вступает в силу с 00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом вышеуказанного договора является оказание исполнителем по предоставлению услуг, в том числе: вызов экстренных служб, эвакуация автомобиля, круглосуточная юридическая консультация, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная медицинская помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная медицинская консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента».

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ПАО Банк «ЗЕНИТ» при получении кредита по поручению владельца счета с истца ФИО1 была списана сумма в размере 150 000 рублей, которая была перечислена ответчику для оплаты услуг, предоставленных по сертификату №, что следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии сертификата помощи при ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен с правилами оказания услуг информационно-правовой поддержки, размещенной на сайте www.c-групп.рус, имеет право отозвать свое согласие, направив письменное заявление об этом в ООО «С-ГРУПП», срок действия сертификата с 00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты сертификата, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.8 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «С-ГРУПП» предусмотрено, что в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора оказания услуг по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети Интернет по адресу www.c-групп.рус. Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты счета, с которого была произведена оплата сертификата. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на данный банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не допускается.

Согласно п.3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «С-ГРУПП» в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг, за исключением случаев, предусмотренных п.3.8.1 Правил, путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п.3.9 настоящих правил. Денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора об оказании услуг технической помощи при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возврате выплаченных денежных средств в сумме 150 000 рублей с указанием банковского счета перечисления, что следует из почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании Почта России.

До настоящего времени от ответчика ООО «С-ГРУПП» ответ на данную претензию истцом не получен.

Таким образом, в силу п.3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «С-ГРУПП», предусматривающих 14 дневный срок на рассмотрение претензий абонентов, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежащий оплате абонентом ФИО1, в размере 12 903 рубля 83 копейки, из расчета 82,19 рублей за день обслуживания (157 дней х 82 рубля 19 копеек).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ООО «С-ГРУПП» фактически понесены расходы, связанные с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договором оказания услуг помощи при ДТП по сертификату № за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени суду не предоставлено.

Таким образом, при определении суммы возврата абонентского платежа в пользу истца суд учитывает фактически понесенные ООО «С-ГРУПП» расходы за период действия абонентского договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма абонентского платежа в размере 137 096 рублей 17 копеек (150 000 рублей – 12 903 рубля 83 копейки = 137 096 рублей 17 копеек).

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате денежных средств, уплаченных истцом ООО «С-ГРУПП» по сертификату помощи при ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном его расторжении свидетельствует о нарушении его прав как потребителя и наличии правовых оснований для применения статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда истцу ФИО1, суд учитывает объем причиненных ему нравственных страданий, и приходит к выводу о частичном удовлетворении этих требований и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда и нравственных страданий истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 69 548 рублей 09 копеек (137 096 рублей 17 копеек + 2000 рублей х 50 %).

Учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 69 548 рублей 09 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серии ВД от 16.06.2020 года следует, что ФИО1 оплатил адвокату Коротееву А.Н. за составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции 20 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию помощи представителя в суде в разумных пределах, суд учитывает, что представителем истца составлены: претензия, исковое заявление, принималось участие на беседе 11.08.2020 года и считает возможным взыскать с ответчика ООО «С-ГРУПП» в пользу истца за составление претензии и искового заявления в размере 5000 рублей, за участие на беседе в размере 3000 рублей, а всего в размере 8 000 рублей.

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «С-ГРУПП» подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 4241 рубль 92 копейки (3941 рубль 92 копейки за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные им по договору помощи при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по сертификату № в размере 137 096 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 69 548 рублей 09 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего в размере 216 644 (двести шестнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 26 копеек.

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «С-ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору помощи при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по сертификату № в размере 12 903 рубля 83 копейки, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ГРУПП» в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4 241 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина