Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/2019 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «16» января 2019 года.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») и обществу с ограниченной ответственностью «Экология» (далее ООО «Экология»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю, марки «***», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем, собственником которого является ООО «Экология». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 262 665 руб. 48 коп. Согласно результатам независимой экспертизы ФИО7 стоимость невозмещенного страховой компанией ущерба составила 102 754 руб. 52 коп. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать неустойку, исходя из указанной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 927 руб. 02 коп. Поскольку по результатам независимой оценки стоимость спорного автомобиля до ДТП составила 503 750 руб., стоимость годных остатков 138 330 руб., с ООО «Экология» в счет возмещения ущерба за вычетом страхового возмещения просил взыскать 138 330 руб. Кроме того, при обращении в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 руб., которые просил взыскать с ответчиков в равных долях по 7 500 руб. с каждого.

Определением Александровского городского суда от 10.01.2019 исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения требований истца, полагало, что расчет неустойки произведен истцом необоснованно, ее размер должен определяться исходя из суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда, просило о ее снижении до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. При определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению, просило учесть невысокую степень сложности дела, требования ст. 98 ГПК РФ и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, собственником автомобиля ***», государственный регистрационный знак №является ФИО1 (л.д. 8-9).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8-9).

Решением Александровского городского суда от 01.11.2018, вступившим в законную силу 07.12.2018, со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 49 734 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., штраф – 24 867 руб. 26 коп., расходы по оценке – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя– 7 000 руб.; в пользу Федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ денежные средства в размере 22 400 руб.; в бюджет муниципального образования Александровский район государственная пошлина в размере 1 992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 04 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 372 927 руб. 02 коп., определенной исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения согласно экспертному заключению ФИО8 ФИО9 - 102 754 руб. 52 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сумма невыплаченного страхового возмещения установлена решением Александровского городского суда от 01.11.2018, вступившим в законную силу 07.12.2018, в размере 49 734 руб.

Поскольку ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления страховой выплаты страховщиком истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что из установленного законом срока на выплату страхового возмещения исключаются нерабочие праздничные дни.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 037 руб. 08 коп.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ и определяя размер неустойки, подлежащей к взысканию, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, в силу требований ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 заключен договор об оказании консультационных и правовых услуг, стоимость которых составляет 15 000 руб. Денежные средства получены ФИО3 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Истцом заявлено требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Учитывая объем защищаемого права, категорию рассмотренного спора, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования Александровский район с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Е.В. Барченкова

***

***

***