Решение № 12-25/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Мировой судья Вологодской области № 12-25/2017

по судебному участку № 43 ФИО1
Р Е Ш Е Н И Е

с.им.Бабушкина 21 февраля 2017 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Варлова Е.С., при секретаре Едемской Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, "__"___19__ года рождения, <...>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <...>,

на постановление мирового судьи <...> по судебному участку №... от "__"___20__,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 12.01.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку штраф уплачен им 09.01.2017.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что постановление от 23.08.2016 не получал, узнал о наличии штрафа в конце декабря 2016, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день пришел в ОСП по <...> району, но не смог оплатить штраф в связи окончанием рабочего дня. В первый рабочий день после Новогодних каникул - 09.01.2017 оплатил штраф. В период октября - ноября 2016 года находился по месту жительства, на длительное время никуда не отлучался. В период с декабря 2016 года по январь 2017 года находился на лечении в <...> областной больнице. Уведомление гослесничества от 06.12.2016 получил в начале декабря 2016 года.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению начальника Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества В.А.В. от 23.08.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлялась ФИО2 заказным письмом с уведомлением 23.08.2016 и возвращена отправителю 24.09.2016 с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное постановление вступило в законную силу 05.10.2016 года.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с чем, штраф должен быть уплачен ФИО2 в срок до 05.12.2016 года.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 ФИО2 заказным письмом с уведомлением направлено извещение об истечении срока для добровольной уплаты штрафа по постановлению от 23.08.2016 № 2/60, в связи с чем ему предложено прибыть в Бабушкинский территориальный отдел - государственное лесничество 16.12.2016 к 10 часам для составления протокола. Указанное извещение получено ФИО2 08.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением и пояснениями ФИО2

16.12.2016 года в отношении ФИО2 в его отсутствие, в связи с неявкой, составлен протокол № 17 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно квитанции №... от 09.01.2017 ФИО2 в ОСП по <...> району по исполнительному производству №... от 28.12.2016 оплатил штраф в размере 10 000 рублей, назначенный постановлением от 23.08.2016 № 2/60.

Платежным поручением от 17.01.2017 №... ОСП по <...> району перевело денежные средства в сумме 10000 рублей на счет Департамента лесного комплекса <...> с указанием назначения платежа - исполнительный документ 2/60 от 23.08.2016.

При изложенных обстоятельствах штраф оплачен ФИО2 по истечении установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневного срока.

Доводы подателя жалобы о том, что он узнал о наличии штрафа после получения постановления судебного пристава в конце декабря 2016 года, являются несостоятельными, и опровергаются исследованным в суде уведомлением от 06.12.2016 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены и изменения постановления не имеется, поскольку административное правонарушение нашло свое подтверждение, ФИО2 обоснованно признан виновным в его совершении.

На основании имеющихся данных мировой судья, верно, установил фактические обстоятельства дела, дал правильную правовую оценку действий ФИО2 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является чрезмерно суровым.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 12.01.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л а:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 12.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.С. Варлова