Решение № 2-3895/2020 2-3895/2020~М-3401/2020 М-3401/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3895/2020

Копия

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, разделе части жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

Установил:

Истец ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО4, Администрации г.о. Самара, в обоснование своих требований указал, что является собственником 1/6 от 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате эксплуатации принадлежащей истцу части жилого дома им произведена реконструкция. Согласно материалам технического паспорта <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 04.02.2020г. образована часть жилого дома лит. А12 (поз. 9), А2, А13, а9, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец указал, что фактически жилой дом разделен на четыре части, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте.

В результате проведенного инженерно-технического обследования установлено, что реконструкция, произведенная в части жилого дома лит. А12 (поз. 9), А2, А13, а9, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания. Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Строительные мероприятия выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.1330.2011 Свод правил «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ.-85, ГОСТ 319377-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-12-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 25.02.2020г., часть жилого дома лит.А1 (поз.9), А2, А13, а9 по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям ФЗ РФ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с экспертным заключением № от 03.03.2020г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных решений части жилого дома по адресу: <адрес>, литера А1, А2, А13, а9, установлено соответствие объемно планировочных работ и конструктивных решений части жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Часть жилого дома по адресу: <адрес>, литер А1, А2, А13, а9, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Истец указал, что по вопросу узаконения самовольной реконструкции он обращался в Департамент градостроительства г. о. Самара, на что им получен ответ о возможности сохранения самовольной реконструкции только в судебном порядке.

Кроме того, согласно заключению на предмет выделения в натуре жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Консоль-Проект», истцу возможно выделить жилой дом блокированной застройки, состоящий из помещений № ж5 и № ж6, расположенных на первом этаже: часть лит. А1 (помещение поз.9), лит. А2 (помещение поз.5), лит. А13 (помещение поз. 22), кроме того, лит а9, с площадью всех помещений здания 32,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 29,4 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., подсобной 5,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 3 кв.м.

На основании изложенного, истец ФИО13 просил суд прекратить правой общей долевой собственности между ним и ФИО10 на домовладение по адресу: <адрес>, выделить ему в натуре блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из помещений №ж5 и №ж6, расположенных на первом этаже часть лит.А1 (помещение поз.9), лит. А2 (помещение поз.5), лит.А13 (помещение по.22), лит.а9, с площадью всех помещений здания 32,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 29,4 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., подсобной 5,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) 3 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 14.03.1974г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе дома в натуре, домовладение № по <адрес> в <адрес> подвергнуто разделу, в собственность ФИО2 выделено 4/15 доли, в виде комнаты № площадью 19 кв.м., ФИО3 выделено 2/15 доли, в виде комнаты № площадью 9 кв.м., согласно техническому заключению от 31.01.1974г. Земельный участок оставлен в общем пользовании.

На основании свидетельства о праве на наследство № от 03.03.1971г., 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стали принадлежать ФИО2, в размере 1/3 доли, ФИО8, в размере 1/3 доли, ФИО4 и ФИО13 по 1/6 доли каждому.

Из материалов дела следует, что ранее домовладение под № по <адрес> находилось в пользовании следующих владельцев – ФИО2, ФИО11, И., ФИО9, ФИО1 и ФИО10

Решением от 09.06.2014г. Промышленного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу 17.07.2014г., по гражданскому делу №, за участниками общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>, ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО2 признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 956,20 кв.м. под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, а именно за ФИО9 на 6/20 долей, ФИО10 на 1/15 долей, ФИО1 на 1/15 долей, ФИО2 на 4/15 долей, ФИО11 на 3/10 доли.

Согласно решению от 09.12.2015г. Промышленного районного суда <адрес>, вступившему в законную силу 16.01.2016г., одному из сособственников домовладения № по <адрес>, а именно ФИО2, выделена принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности в натуре, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 276 кв.м., жилой площадью 176,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, между ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО2 Данным решением в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отдельным входом лит. А8, а10, общей площадью 63,10 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., с признанием права собственности на нее.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от 02.03.2020г., вынесенным по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 14.04.2020г., прекращено право общей долевой собственности на жилой дом лит.А, А1, А2, А4, А5, А8, А9, А10, А11, А12, А13, А14, а3, а5, а7, а8, а9, а10, общей площадью 301,1 кв.м., жилой площадью 195,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. За ФИО11 признано право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки лит. А1 (поз.8), А4, А5, А9, А10, А12, а3, а8, общей площадью всех помещений 82,2 кв.м., за ФИО9 признано право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки лит. А, А11, а6, общей площадью всех помещений 39,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от 17.08.2020г. по гражданскому делу № установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО4, площадью 956 кв.м., согласно координат схемы расположения, выполненного ООО «Земля Поволжья» от 09.07.2020г.

В настоящее время ФИО1 принято решение о разделе части жилого дома в натуре и оформлении права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, однако, он не может этого сделать, поскольку, как установлено в рамках настоящего судебного разбирательства, его часть жилого дома реконструирована.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, соответствие постройки установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, судом установлено следующее.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию части жилого дома лит. А1 (поз.9), А2, А13, а9, по адресу: <адрес>, находящейся во владении ФИО1, подготовленным ООО «Консоль-Проект», ранее ФИО13 пользовался частью жилого дома, состоявшей из части лит. А.1 (поз.1). В процессе эксплуатации указанной части жилого дома выполнена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы – 2-х конфорочная газовая плита в кухне, конструкции печи и дымохода на всю высоту жилого дома, конструкции пола, потолка, перекрытий, крыши и кровли в месте демонтажа печи и дымохода заделаны по типу существующих; оконный блок и несущий подоконный участок в продольной стене кухни для образования дверного проема – проеме установлен дверной блок. Объединены конструкции жилых пристроек лит. А1,Б1, А2 в жилую пристройку лит. А1 и достроены до наружных размеров в плане 2,60х9,60м (площадь застройки 25 кв.м.), планировочное решение жилой пристройки лит. А1 предусматривает размещение жилой комнаты (9) площадью 9,4 кв.м. и жилой комнаты (8) площадью 11,6 кв.м. Вновь выстроены: жилая пристройка лит. А2, одноэтажная прямоугольного очертания в плане, с размером 4х4,60м (площадью застройки 18,4 кв.м.), планировочное решение которой предусматривает размещение жилой комнаты (5) площадью 14,5 кв.м. Жилая пристройка лит. А13, одноэтажная, прямоугольного очертания, с размерами 3,05х2,61м (площадью застройки 8 кв.м.), планировочное решение которой предусматривает размещение кухни (22) площадью 5,5 кв.м., оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой. Сени лит.а9, одноэтажные, прямоугольного очертания в плане с размерами в плане 2,08х2,08м (площадью застройки 4,3 кв.м.). В часть жилого дома лит. А1 (поз.9), А2, А13, а9 организован вход со стороны бокового фасада – через кухню.

Таким образом, в результате выполненной реконструкции часть жилого <адрес>, находящаяся во владении ФИО1, в настоящее время представляет собой лит. А1 (поз.9), А2, А13, а9, общей площадью всех помещений 32,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 29,4 кв.м.

Истец ФИО13 обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу узаконения выполненной им реконструкции принадлежащей части жилого дома по адресу: <адрес>. Департаментом градостроительства г. о. Самара сообщено о невозможности узаконения выполненной заявителем реконструкции жилого дома, поскольку органом местного самоуправления г.о. Самара не выдавалось разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, одновременно разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный объект может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

При оценке соответствия реконструированной части жилого дома по адресу: <адрес>, находящейся во владении ФИО1, требованиям и правилам противопожарных, санитарно-гигиенических, технических, градостроительных норм установлено следующее.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию части жилого дома лит. лит. А1 (поз.9), А2, А13, а9, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Консоль-Проект» установлено, что реконструкция произведенная в части жилого дома лит. А1 (поз.9), А2, А13, а9, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, деформации части жилого дома и ее отдельных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность и жесткость, несущих конструкций части жилого дома не обнаружены. Строительные мероприятия выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011, Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (актуализированная редакция СНиП 21-01-97); СП42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*; СП 20.13330.2011 «Свод правил нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация части жилого дома лит. лит. А1 (поз.9), А2, А13, а9, расположенной по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.

В соответствии с экспертным заключением № от 03.03.2020г., подготовленным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, лит. лит. А1 (поз.9), А2, А13, а9, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 25.02.2020г. ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» следует, что часть жилого дома лит. А1 (поз.9), А2, А13, а9 по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологического благополучии населения», действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, может эксплуатироваться по своему назначению без угрозы для жизни и здоровья людей в части санитарно-эпидемиологической безопасности, не нарушая прав третьих лиц.

Таким образом, из представленных документов следует, что переустроенная и перепланированная часть жилого дома, лит. А1 (поз.9), А2, А13, а9, расположенная по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям и правилам противопожарных, санитарно-гигиенических, технических, градостроительных норм.

Из материалов дела следует, что реконструированная часть жилого дома, находящаяся в законном владении и пользовании ФИО1, располагается в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на спорное домовладение, состояние объекта недвижимости (часть жилого дома, имеющая отдельный вход) соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, указанная часть жилого дома изолирована от иных частей жилого дома, мест общего пользования не имеется, истцом ФИО1 принимались меры к легализации объекта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении части жилого дома лит. лит. А1 (поз.9), А2, А13, а9 в реконструированном виде обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о выделе в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Исходя из приведенных положений, в данном случае в рамках судебного разбирательства установлено, что между истцом и иными владельцам спорного домовладения сложился порядок пользования жилым домом, каждый из сособственников домовладения № по <адрес> владеет и пользуется принадлежащей ему изолированной частью спорного домовладения, имеющей отдельный вход.

Согласно заключению на предмет выделения в натуре жилого дома блокированной застройки лит. А1 (поз.9), А2, А13, а9, из домовладения лит. А, А1, А2, А4, А5, А8, А9, А10, А11, А12, А13, А14, а3, а5, а7, а8, а9, а10, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Консоль-Проект», следует, что учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, ФИО13 возможно выделить блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений № ж5 № ж6, расположенных на первом этаже: часть лит.А1 (помещение поз.9), лит. А2 (помещение поз.5), лит.А13 (помещение поз. 22), кроме того, лит. а9, с площадью всех помещений здания – 32,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 29,4 кв.м., жилой площадью – 23,9 кв.м., подсобной – 5,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) 3,0 кв.м.

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из помещений: на первом этаже: часть лит. А1 - поз.9 (жилая комната) площадью 9,4 кв.м.; лит. А2 - поз.5 (жилая комната) площадь 14,5 кв.м.; лит. А13 - поз.22 (кухня) площадью 5,5 кв.м.; кроме того, лит. а9 сени площадью 3,0 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что домовладение под № по <адрес> в <адрес> возможно использовать частями, как указано в заключении, часть жилого дома, находящаяся в пользовании у истца, имеет отдельный вход, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания части дома, мест общего пользования не имеется, подведены все предусмотренные законодательством коммуникации, необходимые для эксплуатации объекта недвижимости по своему назначению (подключение к сетям энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения).

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а также техническую возможность раздела жилого дома в натуре согласно заключению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома литер А1 (поз.9), А2 (поз.5), А8, А13, А14, а5, а7, а9, а10, расположенную по адресу: <адрес> выделе доли в натуре законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в его владении и пользовании подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома литер А1 (поз.9), А2 (поз.5), А8, А13, А14, а5, а7, а9, а10.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки - литер А1 (поз.9), А 2 (поз.5), А13 (поз.22), а9, общей площадью всех помещений 32,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>