Решение № 2А-244/2024 2А-244/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-244/2024

УИД: 16RS0028-01-2024-000258-91

Дело № 2а-244/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Гариповой Р.М.,

с участием помощника прокурора Чечковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан, в лице вр.и.о. начальника ФИО1, к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Сармановскому району РТ, в лице вр.и.о. начальника ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 фактически об установлении дополнительных административных ограничений в его отношении.

В обоснование заявленного требования представителем административного истца указано на то, что решением Нижнекамского городского суда РТ от 20 апреля 2017 года, в связи с наличием судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней (ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134 УК РФ), в отношении ФИО2 при его освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Сармановского районного суда РТ от 21 апреля 2015 года.

При этом, ФИО2 были установлены следующие административные ограничения:

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив;

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

- запрета на пребывание на территории дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Федеральным законом от 06 апреля 2024 года № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесено изменение, исходя из которого: обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В связи с изложенным, представитель административного истца просил внести в отношении ФИО2 в ранее установленные решением Нижнекамского городского суда РТ от 20 апреля 2017 года административные ограничения (фактически установить дополнительные административные ограничения) в виде:

- запрета на выезд за установленные судом пределы территории;

- заперта на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца заявленное требование поддержал, и просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик на судебном заседании с заявленным административным исковым заявлением не согласился.

Помощник прокурора Чечкова О.В. в судебном заседании полагала административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы представителя административного истца, учитывая позицию административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подаются в суд органом внутренних дел.

При этом, исходя из требований ч. 6 ст. ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, Федеральным законом от 06 апреля 2024 года № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внесено изменение, исходя из которого: обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как следует материалов дела, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Сармановского районного суда РТ от 21 апреля 2015 года, которым он признан виновным в совершении преступления, и осужден по ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно копии справки серии ЗМ № 048017 от 20 апреля 2017 года последний освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ г. Нижнекамск РТ по отбытии срока наказания.

Действительно, в связи с тем, что ФИО2 был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, в отношении последнего при его освобождении решением Нижнекамского городского суда РТ от 20 апреля 2017 года был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Сармановского районного суда РТ от 21 апреля 2015 года, со следующими административными ограничениями:

1) запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей;

2) запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив;

3) запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;

4) запрета на пребывание на территории дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних;

5) обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов и доводов сторон усматривается, что ФИО2 в течение всего периода административного надзора нарушений административных ограничений, установленных ему судом, не допускал, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время официально трудоустроен, характеризуется положительно.

Основанием к обращению с данным административным исковым заявлением в суд, явилось внесение изменений в Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на что также в судебном заседании указал представитель административного истца.

Вместе с тем, Федеральный закон, которым внесено изменение в Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не содержит императивного предписания позволяющего дополнить лицу, в отношении которого ранее уже был установлен административный надзор, либо каким-либо образом изменить установленные судом административные ограничения, без определенных условий.

Такие условия закреплены в самом Федеральном законе от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Более того, следует отметить, что в силу действующего в Российской Федерации законодательства, законы, ухудшающие положение лиц, которые понесли либо несут ту или иную ответственность, обратной силы не имеют.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая мнение помощника прокурора, принимая во внимание наличие возражений со стороны административного ответчика, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им установленных судом административных ограничений, суд не соглашается с доводами представителя административного истца, и считает административное исковое заявление отдела МВД России по Сармановскому району РТ не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан, в лице вр.и.о. начальника ФИО1, к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов