Постановление № 1-470/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-470/2020

Дело № 1-470/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Гатчина 12 октября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Штадлера Я. Г.,

потерпевшей Ш.,

ее представителя В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката – Лебедева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Он обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

**** ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «%%%», регистрационный знак **. Принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь со скоростью около 80-85 км/ч в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия по имеющей две полосы движения автодороге «***» со стороны ***, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в том, что приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением указанной автодороги с автодорогой «***», являющейся главной дорогой по отношению к автодороге «***», пренебрегая требованиями дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и дорожной разметки 1.13 ПДД РФ, обязывающей водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, создав опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, реальную возможность совершения дорожно-транспортного происшествия, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, предвидя возможность наступления этих последствий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, обнаружив опасность для движения в виде двигающегося по автодороге «***» со стороны *** и приближающегося к указанному перекрестку автомобиля «%%», регистрационный знак **, под управлением водителя Ш. своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, выехав на указанный перекресток, не уступив дорогу автомобилю «%%», регистрационный знак ** под управлением Ш., где на участке 48 км 900 м автодороги «***» совершил столкновение с ним.

В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ, пассажиру автомобиля «%%», регистрационный знак **, Ш. по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины со смещением отломков с верхне-задним вывихом левой бедренной кости, закрытый перелом левой седалищной кости со смещением костных отломков, закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети с угловой деформацией и смещением отломков, ран области подбородка, левой скуловой области, лобной области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевшей Ш. заявлено ходатайство, в котором она указала, что материальный ущерб, причиненный преступлением, а также моральный вред подсудимым ей полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшей – В. мнение Ш. поддержала.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку ущерб причиненный преступлением потерпевшей им полностью возмещен, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему известны, он с ними согласен. Защитник мнение подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель - помощник Гатчинского городского прокурора Штадлер Я. Г. не возражал против прекращения уголовного дела по этим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1 не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно органами полиции по месту проживания, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшей примирился, ущерб, причинный преступлением, полностью возместил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ш. подлежит прекращению в связи с полным добровольным возмещением исковых требований и отказом потерпевшей от иска.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ш. прекратить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: *

*

*
*