Определение № 12-384/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-384/2025

Дело №12-384/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО6, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Верховный Суд Республики Крым поступила жалоба инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО7., действующего на основании доверенности, в которой заявитель просит постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 ноября 2025 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В жалобе заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 ноября 2025 года.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

Перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами (часть 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящая жалоба на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 ноября 2025 года подписана и подана инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО8 действующим на основании доверенности.

Вместе с тем, жалоба и приложенные к ней документы, а также материалы дела не содержат данных о том, что указанному должностному лицу предоставлено, исходя из приведенных выше правовых норм, право обжаловать вышеуказанный судебный акт, принятый по делу об административном правонарушении.

В этой связи наличие доверенности, выданной Министерством внутренних дел по Республике Крым, правового значения не имеет и право обжалования вышеуказанного судебного акта заявителю не предоставляет.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Таким образом, жалоба на указанное постановление судьи районного суда подана, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уполномоченным на то лицом, в связи с чем считаю необходимым жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО9, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дельта» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела – в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>