Решение № 2-67/2025 2-67/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-67/2025

Дело 2-67/2025

24RS0047-01-2025-000051-06

Кат. 2.120

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года гп Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Тиспирековой Н.А.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района – ФИО2, действующего на основании доверенности, помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Рейнварт К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма. В соответствии со справкой о зарегистрированных гражданах от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик зарегистрирован по спорному адресу до настоящего времени. Вместе с тем, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает в нем, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик постоянно проживает в <адрес> со своей семьей. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинил. Таким образом, указанные выше факты свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, непринятии мер ответчиком по содержанию жилого помещения и незаинтересованности в использовании жилого помещения по адресу: <адрес> для целей непосредственного проживания. С учетом изложенных обстоятельств, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца администрации <адрес> - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой, СМС-уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, – МП ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличии в суде настоящего спора уведомлен надлежащим образом, неполучение почтового уведомления суда о вызове в судебное заседание, в соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 5 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 администрацией <адрес> (л.д. 9).

При этом, поскольку вселение ответчика в спорное жилое помещение в 2004 году не являлось самовольным, а было предоставлено по ордеру администрацией <адрес> до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при применении по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к сложившимся отношениям подлежат применению нормы о трансформации жилищных отношений в отношения, вытекающие из договора социального найма.

В соответствии со ст. 51 Жилищного Кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Следовательно, с учетом вышеуказанной нормы права, выдача ордера на вселение в жилое помещение, является свидетельством заключения соответствующего договора найма занимаемого жилого помещения.

Согласно справке о гражданах, зарегистрированных по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по спорному адресу зарегистрирован ФИО1

Согласно, актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 11, 12, 13).

Кроме того, согласно данным МП ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гп. Янино-1, <адрес>; по месту жительства зарегистрирован по спорному адресу.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства добровольно.

С учетом изложенных обстоятельств, применяя положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.