Решение № 2-2176/2024 2-2176/2024~М-1622/2024 М-1622/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-2176/2024

Производство № 2-2176/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-002803-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2, доверенность №34АА4240443 от 17.05.2024 г., удостоверение № 2280

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 164 198 рублей 50 копеек, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, расходы за изготовлении светокопии документов в размере 780 рублей, почтовые расходы в размере 1 148 рублей 72 копеек, расходы понесенные на подготовку и отправку претензий ответчику и уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указал, что 28 августа 2023 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер номер произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого принадлежащая ему на праве собственности автомашина Kia Rio, государственный номер номер получила механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

05 сентября 2023 г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении ему страховой выплаты, предоставив к осмотру поврежденное транспортное средство.

Страховщик признал случай страховым и 18 сентября 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 58 301 рубля 50 копеек.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ООО «Комплекс Авто». В соответствии с экспертным заключением №05-012-2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный номер номер, составляет 222 500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

28 ноября 2023 г. он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензий об организации ремонта транспортного средства либо доплате страхового возмещения и расходов на оказание юридических услуг по составлению претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выплаченным размером денежных средств 16 февраля 2024 г. он обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в связи с недоплатой страхового возмещения. Расходы на оплату услуг по подготовке документов с целью обращения к финансовому уполномоченному составили 5000 рублей

Решением финансового уполномоченного от 15 апреля 2024 года в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано.

Принимая во внимание размер выплачено страхового возмещения, размер недоплаченной суммы составляет 164 198 рублей 50 копеек (222 500 – 58 301 рубль 50 копеек).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать в его пользу сумму в размере 164 198 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, расходы за изготовлении светокопии документов в размере 780 рублей, почтовые расходы в размере 1 148 рублей 72 копеек, расходы понесенные на подготовку и отправку претензий ответчику и уполномоченному по правам потребителей в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представили возражения по иску, в котором просят отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения судом требований, просили применить ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы

Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявление о рассмотрении или отложении судебного разбирательства не представил суду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 28 августа 2023 года с участием транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер номер под управлением ФИО3, и транспортного средства Kia Rio, государственный номер номер, принадлежащему истцу автомобилю Kia Rio, государственный номер номер причинены механические повреждения

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении номер от дата виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер номер ФИО3

Гражданская ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в АО «АльфаСтрахование» Гражданская ответственность ФИО1 - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

05 сентября 2023 г. в порядке прямого возмещения убытков истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении ему страховой выплаты.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав событие страховым случаем произвело страховую выплату 58 301 рубля 50 копеек.

Не согласившись с суммой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ООО «Комплекс Авто». В соответствии с экспертным заключением №05-012-2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный номер номер, составляет 222 500 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей.

28 ноября 2023 г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием об организации ремонта транспортного средства либо доплате страхового возмещения и расходов на оказание юридических услуг по составлению претензии.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № Уномер от 15 апреля 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

Согласно ч.15.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).( п. 16.2 ст. 12 закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 вышеуказанного постановления Пленума, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец в заявлении указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств.( л.д. 87-90)

Вместе с тем, указание банковских реквизитов не свидетельствует о достигнутом соглашении между сторонами, поскольку действующее законодательство об ОСАГО содержит ссылку на возможность получения страхового возмещения в денежной форме только в прямо предусмотренных законодательством случаях.

Кроме того, ФИО5 последовательно указывал на недостаточность выплаченного страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля, в его заявлении о наступлении страхового случая согласие на получение страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа отсутствует.

Сразу после поступления на счет денежных средств от страховой компании истец обратился к страховщику с претензией и выразил несогласие с такой формой страхового возмещения, просил организовать восстановительный ремонт или произвести доплату страхового возмещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности того, что выбор страхового возмещения в денежной форме вместо восстановительного ремонта в натуре являлся волеизъявлением истца и истолковывает данные сомнения в пользу потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах изначально страховщик был обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца.

Согласно заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 29.03.2024 года № номер составленному по поручению финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения ФИО1 стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Kia Rio, государственный номер номер в части повреждений, относящихся к рассматриваемому происшествию без учет износа составляет 82 300 рублей, с учетом износа 61 600 рублей.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Комплекс –Авто» № 05-012-2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный номер номер составляет 222 500 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленное истцом заключение специалиста, учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком представлено не было. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Представленное заключение ООО «Комплекс –Авто» мотивировано, основано на научном исследовании и акте обследования, на основании чего выполнены расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ, работы и материалы подлежащие замене соответствуют перечисленным в акте осмотра повреждениям, которые установлены визуальным осмотром жилого помещения и являются фактическим (реальным) ущербом.

Сомнения в правильности произведенного расчета у суда отсутствуют, указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.08.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Выводы, содержащиеся в заключении, основаны на расчетах, информации, полученной в результате исследования рынка, на основе указанной в заключении методики.

С учетом того, что страховщик самостоятельно, без письменного согласия потерпевшего и без соблюдения требований, установленных п. п. 15.2, 15.3, 16.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" изменил способ страхового возмещения на страховую выплату, размер которой определил с учетом износа комплектующих изделий, тем самым нарушил право истца на полное возмещение причиненных убытков в соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного закона, согласно которому при проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в связи с чем со страховщика подлежат взысканию убытков 164 198 рублей 50 копеек (222 500 – 58 301 рубль 50 копеек), которые были ему причинены в связи с неорганизацией восстановительного ремонта.

Пунктом 81 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штрафа в размере 82 099 рублей (164 198, 50 /2).

Оснований для снижения суммы взысканного штрафа судом не установлено.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, что подтверждается копией договора № 05012/2024 от 12 мая 2024 г. (л.д. 39), квитанцией об оплате данных услуг от 16 мая 2024 г. ( л.д.38), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 в полном объеме в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена компенсация морального вреда.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Суд согласен с тем, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, и, учитывая степень вины ответчика, сроки нарушения исполнения обязательства, условия разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации морального вреда, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истец ФИО1 оплатили расходы за оказанные юридических услуг представителем в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия 24-05 № 04 от 16 мая 2024 г. (л.д.41).

Учитывая категорию дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. не отвечает требованиям разумности, является завышенным, в связи с чем, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, проведенных с его участием, считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы за оказанные ему юридических услуг по подготовки, составлению и отправления претензии в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.41 оборотная сторона) и расходы по составлению и отправки обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д. 41 оборотная сторона)..

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает понесенные расходы с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 1 148 рублей 72 копейки и расходы на копировальные услуги в размере 780 рублей, что подтверждено документально квитанциями ( л.д. 8,, 12,13-14, 15,16, 17, 18,19,41). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 148 рублей 72 копеек, расходы за изготовление светокопий документов 780 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № номер от 17 мая 2024 года оформлена истцом ФИО1 на ведение настоящего дела представителем ФИО2 Истцом уплачено за оформление данной доверенности 1 700 рублей. (л.д.52-53).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оформлению доверенности, выданной на право представления интересов истцов в суде в размере 1 700 рублей.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 164 198 рублей 50 копеек, расходы, связанные с услугами независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы за изготовлении светокопии документов в размере 780 рублей, почтовые расходы в размере 1 148 рублей 72 копеек, юридические услуги по составлению претензий и обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 82 099 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая