Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-463/2017

копия

Дело № 2-463/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 21 марта 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного р-на Московской области от 19.10.2016 г., оставленным в силу апелляционным определением Можайского горсуда Московской области от 02.12.2016 г., ответчик признан винонвым в совершении в отношении истицы преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ, с назначением наказания, с учётом ст.69 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы, за угрозу убийства с применением ножа и причинение заявителю иска телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью 07.06.2016 г. в период с 20 до 21 часа в <адрес>. Поэтому истица, указывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика, гражданский иск не заявлялся, ссылаясь на положения ст.44 УПК РФ, ст.1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, просила взыскать в её пользу с ответчика 1000000 руб. – в счёт компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месту судебного заседания.

Представитель истицы настаивал на удовлетворении требований заявителя иска по основаниям, указанным его иске.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, своего представителя в суд не направил, из-за неявки последнего об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, а также с учётом мнения участником процесса, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела объективно и достоверно установлено, чтоприговором мирового судьи судебного участка № 124 Можайского судебного р-на Московской области от 19.10.2016 г., оставленным в силу апелляционным определением Можайского горсуда Московской области от 02.12.2016 г., ответчик признан винонвым в совершении в отношении истицы преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ, с назначением наказания, с учётом ст.69 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы, за угрозу убийства с применением ножа и причинение заявителю иска телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью 07.06.2016 г. в период с 20 до 21 часа в <адрес>а <адрес>.

Положения ч.ч.3 и 4 ст.42 УПК РФ гласят: потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст.151 ГК РФ определено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, жизнь и здоровье.

Принимая во внимание, что истице виновными действиями ответчика действительно были причинены психические и нравственные страдания, связанные с виновными действиями ответчика, угрожавшего заявителю иска убийством и причинившего ей телесные повреждения, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по сути, законным и обоснованным.

В тоже время, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика в счёт компенсации морального вреда 100000 руб., отказав во взыскании с последнего данной компенсации в размере, заявленном ФИО2

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, 100000 (сто тысяч) рублей – в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

В остальной части иска ФИО2, а именно: во взыскании с ответчика 1000000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Можайского муниципального р-на государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда принято в окончательной форме 26 марта 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________________ (Миронов)