Решение № 2-444/2025 2-6950/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-3534/2024~М-416/2024

Дело № 2-444/2025

УИД 29RS0023-01-2024-000707-42

17 марта 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

решил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем указанной квартиры. Совместно с ней в квартире зарегистрирована дочь ФИО3, которая по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает длительное время – с 23.08.2023г. Ответчик забрала из квартиры все свои вещи и более не появлялась. Коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет. Препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения, отказавшись от своих прав на квартиру.

С учетом уточненных требований, истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в 2004г. была лишена в отношении ответчика родительских прав. В том же году ответчик выехала из спорной квартиры к бабушке, а затем с ней вместе переехала в Краснодарский край. Пояснила, что в настоящий момент с ответчиком есть конфликт по поводу спорной квартиры, за которую она платить не хочет. При этом, в 2022г. ответчик приезжала в г. Северодвинск с целью оформления соглашения о разделении счетов на оплату коммунальных услуг, проживала в данном жилом помещении. Истец, при этом давала ключи от квартиры. С 2022г. у сторон разделены счета.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась (л.д.156).

В представленных письменных возражениях сообщила, что выезд ответчика из квартиры имел вынужденный характер в связи с её инвалидностью и лишением истца родительских прав в отношении неё (ответчика). Опекунство передано бабушке. В настоящее время ответчик проживает вместе с бабушкой в г. Ейске в Краснодарском крае с временной регистрацией.

Третьи лица СМУП «Жилищно-коммунальное хозяйство», Администрация Северодвинска извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Прокурор в судебном заседании выступила с заключением, в котором считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы настоящего дела, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма, ФИО1 занимает жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Вместе с истцом в жилом помещении зарегистрирована её дочь – ФИО2 (л.д.10, 41,50).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец указывает, что непроживание ответчика в квартире носит добровольный и длительный характер, ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, проживает по другому адресу, то есть добровольно прекратил действие договора социального найма в отношении себя.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным, связанным с лишением истца родительских прав в отношении ответчика, наличия у нее (ответчика) заболевания. Ввиду несовершеннолетнего возраста ответчик нуждалась в уходе со стороны опекуна (бабушки), в связи с чем выезд из спорного жилого помещения не являлся добровольным.

По соглашению сторон от 12.09.2022г. счета на оплату коммунальных услуг разделены (л.д.111,118, 150), что само по себе является признанием за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время между истцом и ответчиком отношения являются конфликтными.

Более того, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей/жилой площадью 54,6 кв.м. и 35,4 кв.м., со смежными комнатами (л.д.148).

С 23.01.2023 ответчик находится в браке со ФИО4 (л.д.157).

Учитывая, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру со смежными комнатами, проживание ответчика со своим супругом в данном жилом помещении, одновременно с истцом (матерью), не представляется возможным.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в указанном жилом помещении являлось временным и носило вынужденный характер, поскольку связано с лишением истца родительских прав в отношении ответчика, наличия у нее (ответчика) заболевания и её несовершеннолетним возрастом. В настоящее время у ответчика семья в Краснодарском крае, в связи с чем проживание в спорном жилом помещении не представляется возможным.

Иного жилого помещения в собственности или в пользовании на условиях социального найма ответчик не имеет (л.д.161).

Таким образом, на дату рассмотрения дела не имеется достаточных оснований полагать, что ФИО2 отказалась от исполнения договора социального найма в отношении квартиры по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. .....

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о признании ответчика в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ утратившим право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.