Постановление № 1-208/2024 1-25/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 1-208/2024

Дело № 1-25/2025 (1-208/2024)

УИД: 23RS0043-01-2024-002291-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 10 января 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Ястребовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сторожиловой Л.В., действующей на основании ордера №, удостоверения №,

при секретаре Малахове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, несовершеннолетних детей нет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, проходил мимо бара «9 вал», расположенного по адресу: <адрес>, где на лавочке, находящейся на территории, прилегающей к вышеуказанному бару увидел лежащий смартфон, марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», с объемом памяти 4/128 Гб, в чехле-книжке, принадлежащие ФИО2, рядом с которым никого не было и у него возник в этот вечер, в вышеуказанное время умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения вышеуказанного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и, желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием ФИО2 и других лиц, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, в этот же вечер, в вышеуказанное время, действуя противоправно и безвозмездно, с вышеуказанной лавочки, тайно, с корыстной целью, похитил смартфон, марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», с объемом памяти 4/128 Гб, стоимостью <данные изъяты> рубль, находящийся в чехле-книжке, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по-своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. От неё в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым она примирилась, ей заглажен причиненный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Сторожилова Л.В. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ястребова Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сторожилову Л.В., государственного обвинителя Ястребову Д.А., обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрены статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести. Он примирился с потерпевшей ФИО2 и загладил причиненный ей вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Заявление потерпевшей ФИО2, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 о примирении с подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны подсудимого.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда. Эти условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены. Поэтому решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности будет соответствовать требованиям законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п. 1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на запрос сведений ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, фото коробки от смартфона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с объемом памяти 4/128 Гб, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскных мероприятий на 5 листах, хранить в материалах уголовного дела;

- смартфон, марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», с объемом памяти 4/128 Гб, чехол к нему, находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Приморско-Ахтарскому району, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО2

Копию настоящего постановления направить: ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: