Решение № 2-108/2017 2-108/2017(2-2062/2016;)~М-1916/2016 2-2062/2016 М-1916/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г. Александров «20» марта 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее – ГУ УПФ РФ в <адрес>) о признании права на страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> в назначении страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 отказался от иска к ответчику в части включения в специальный стаж на соответствующих видах работ следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ. Просил суд включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на «Кишеневском опытно-экспериментальном механическом заводе», назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е.с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части включения в специальный стаж вышеуказанных периодов, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик, ГУ УПФ РФ в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, иск не признала, считая решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из записей в трудовой книжке, что ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Кишиневском опытно – экспериментальном механическом заводе в должности электросварщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО2 отказано в назначении пенсии, по причине отсутствия документов, подтверждающих характер работы, а также постоянную, полную занятость на работах предусмотренных Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости (л.д.6).

Вместе с тем решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Кишиневском опытно – экспериментальном механическом заводе по мотиву отсутствия достаточной информации об условиях работы, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям до ДД.ММ.ГГГГ можно применить Список № производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному Списку № работа по профессии электросварщика дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки (раздел XXXII «Общие профессии», позиция «Электросварщики и их подручные»).

Действовавшее законодательство до ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии на льготных условиях электросварщикам, не предусматривало таких условий, как полная занятость и выполнение работы на ручной сварке.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными в данном случае, не требуется.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный период работы истца в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается трудовой книжкой, указанный период подлежит включению в специальный стаж истца и с учетом периодов включенных ГУ УПФ РФ в <адрес> составит 10 лет 06 месяцев 20 дней.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости возникло по достижению истцом возраста 56 лет – ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии со подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 названного Федерального закона, обусловлена достижением установленного законом возраста, которого истец достиг на момент рассмотрения иска.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика на «Кишеневском опытно-экспериментальном механическом заводе».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину по иску в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Брагина

<данные изъяты>