Решение № 2-5127/2025 2-5127/2025~М-2511/2025 М-2511/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-5127/2025

Дело № 2-5127/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-007461-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Топ Коллект" к АВР о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Топ Коллект" обратилось в суд с иском к АВР о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 06.04.2020 ООО МКК "Срочноденьги" и АВР заключили договор <номер> о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием АСП заемщика (Аналога собственноручной подписи). Порядок присвоения АСП заемщика установлен правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК "Срочноденьги", а также приложением к ним, утвержденных приказом генерального директора. В соответствии с договором ответчик получил микрозайм на сумму 26 000 руб. сроком возврата до 28.04.2020. Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 06.04.2020 по 28.04.2020 образовалась задолженность в размере 64700,00 руб., что подтверждается выпиской по расчету задолженности по договору. ООО МКК "Срочноденьги" уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной ответственностью "Топ Коллект" на основании договора уступки права требования долга <номер> от 26.12.2024 и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с АВР в пользу ООО "Топ Коллект" задолженность по договору <номер> от 06.04.2020 в размере 72756,48 руб. за период с 06.04.2020 по 30.05.2025, госпошлину в размере4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг на сумму 20000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Топ Коллект" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик АВР не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АЕР исковые требования не признал, считает их необоснованными и незаконными, просит суд оставить данный иск без удовлетворения, заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Топ Коллект" является юридическим лицом, ОГРН: <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2024 ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "Топ Коллект" заключили договор уступки права требования <номер>, согласно которому ООО МКК "Срочноденьги" уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер> ООО "Топ Коллект".

С учетом заключенного между ООО МКК "Срочноденьги" и ООО "Топ Коллект" договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору <номер> от 06.04.2020.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.04.2020 между ООО МКК "Срочноденьги" и АВР заключен договор микрозайма <номер>, на основании которого ответчику представлена сумма займа в размере 5 000,00 руб.

12.04.2020 между ООО МКК «Срочноденьги» и АВР заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма <номер>от 06.04.2020. На дату заключение дополнительного соглашения сумма займа составляет 26 000,00 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела не следует, что ответчик не производил выплаты денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов.

Также ответчиком АВР заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Следовательно, к правоотношениям по договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "Срочноденьги" 01.03.2024 обратился к мировому судье судебного участка № 1Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с АВР задолженности по спорному договору (гражданское дело № 2-1110/2024).

Определением мирового судьи от 16.09.2024судебный приказ от 13.03.2024 был отменен на основании возражений должника.

Принимая во внимание, что платеж по займу заемщиком должен был быть произведен 22.04.2020, право требования задолженности за период с 06.04.2020 по 26.12.2024, к ответчику АВР возникло у кредитора с 23.04.2020, таким образом, предельным сроком исковой давности для обращения в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является 23.04.2023, однако, а с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Срочноденьги» обратилось лишь 01.03.2024.

Кроме того, исковое заявление было подано истцом спустя шесть месяцев, после отмены судебного приказа – 09.08.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО "Топ Коллект" обратилось с иском в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Топ Коллект" (ИНН <номер>) к АВР (паспорт гражданина РФ <номер><номер>) о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от 06.04.2020, заключенному между ООО МКК "Срочноденьги" и АВР, за период с 06.04.2020 по30.05.2025 в размере 72756,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11 декабря 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова