Решение № 2А-188/2019 2А-8/2020 2А-8/2020(2А-188/2019;)~М-210/2019 М-210/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-188/2019

2а-8/2020


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при помощнике судьи Векуа Д.В., с участием административного истца ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора военной прокуратуры Балашихинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО2 ФИО5 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, неправильным расчетом выслуги лет на пенсию и неполным обеспечением ежемесячными дополнительными выплатами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил суд:

- признать незаконным и отменить пункт 18 приказа командира войсковой части № от 19 сентября 2019 г. № 37 об увольнении его с военной службы и обязать командиров войсковых частей № и № восстановить его на военной службе в прежней должности и выплатить полагаемые виды денежного довольствия, в том числе и за период с 20 ноября 2019 г. в размере 70744 рублей по дату обращения в суд 13 декабря 2019 г.;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 30 октября 2019 г. № 265 об исключении его из списков личного состава воинской части, в том числе из-за неправильного расчёта выслуги лет на пенсию от 3 декабря 2019 г.;

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с отказом и не назначением ему ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % оклада по занимаемой им воинской должности в период времени с 11 августа 2015 г. по 28 мая 2019 г., и обязать произвести и назначить ему эту надбавку;

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с не пересчетом и не выплатой разницы ежемесячной надбавки за выслугу лет (5% от денежного оклада) между полагаемой ему ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 30 % от его оклада по занимаемой им должности и фактически выплаченной 25 % ежемесячной надбавкой за выслугу лет в период с 11 августа 2015 г. по 28 мая 2019 г., и обязать произвести перерасчет, назначить и выплатить данную разницу, которая составила 54600 рублей;

- признать неправомерными бездействия командира войсковой части №, связанные с отсутствием ответа на рапорт ФИО2 от 11 сентября 2019 г.;

- приравнять отсутствие указанного ответа командира войсковой части № к отказу в рассмотрении его рапорта от 11 сентября 2019 г.;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 29 мая 2019 г. № 112 о зачете ему надбавки за выслугу лет в размере 30 % от его должностного оклада;

- признать незаконным и отменить расчет выслуги лет от 30 июня 2019 г., согласованный между командиром войсковой части № и начальником федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – УФО);

- обязать административных ответчиков произвести перерасчет, назначить и выплатить ему (ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 10 % к окладу) разницу между полагаемой ему ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 40 % к окладу и фактически выплаченной ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 30 % к окладу за период с 11 августа 2019 г. по 19 ноября 2019 г., ввиду его переучивания на новый тип вертолета, в размере 6864 рублей;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 23 января 2018 г. № 9 в части, касающейся установления ему ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 %;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 24 января 2019 г. № 18 в части, касающейся установления ему ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 %;

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с составлением расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 г. без учета приказа командира войсковой части от 29 мая 2019 г. № 112 о зачете периода с 6 апреля по 31 декабря 2015 г. в льготную выслугу лет (один месяц военной службы за два), при нахождении его на переучивании на новый тип вертолета, и установлением выслуги лет на 29 мая 2019 г. в календарном исчислении – 18 лет 11 месяцев и в льготном исчислении 24 года 8 месяцев, и обязать произвести перерасчет выслуги лет на пенсию;

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с составлением расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 г. без учета расчета размера ежемесячной надбавки за выслугу лет с учетом его выслуги лет на льготных условиях за первый календарный 2015 год переучивания его на новый тип вертолета;

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с составлением расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 г. без учета пересчета размера пенсии с учетом установленного расчета ежемесячной надбавки за выслугу лет, рассчитанной с учетом выслуги лет на льготных условиях за первый календарный 2015 год его переучивания на новый тип вертолета;

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с составлением расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 г. без учета сведений, введенных в единую базу данных федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») должностным лицом войсковой части № ежемесячной надбавки в размере об изменении общей продолжительности его военной службы, что повлекло за собой изменение размера ранее установленной ему ежемесячной надбавки за выслугу лет с 25 % на 30 % за период с 24 декабря 2015 г. по 11 сентября 2016 г.;

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с составлением расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 г. без учета приказов командира войсковой части № от 27 ноября 1995 г. № 272, командира войсковой части № от 19 июня 2000 г. № 113, в соответствии с которыми ему должно быть зачтено право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 мая 2008 г. № 290;

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с составлением расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 г. без учета периода нахождения его в должности летчика-штурмана вертолета МИ-9221 <данные изъяты><данные изъяты> Забайкальского военного округа, ввиду отсутствия об этом записи в послужном списке;

- признать неправомерными действия должностных лиц войсковой части №, связанные с недостоверным внесением в единую базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведений о том, что его выслуга лет по состоянию на 1 июля 2014 г. составляет 17 лет 5 месяцев 7дней;

- признать неправомерными действия должностных лиц войсковой части №, связанные с недостоверным внесением в единую базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведений о размерах начислений, периоде и выплатах ежемесячных надбавок и их разниц за выслугу лет в периоды с 1 июля 2014 г. по 20 ноября 2019 г., и обязать произвести перерасчет размера начислений и выплат ежемесячных надбавок за выслугу лет в периоды с 1 июля 2014 г. по 20 ноября 2019 г. с учетом его обучения и выполнения стажировки полетов курсантом в СВВАУЛ с 1993 по 1995 годы; исполнения обязанностей по лётным должностям с 29 ноября 1995 г. по 20 ноября 2019 г.; его переучивания в 2015 году на новый тип вертолета с зачетом первого календарного года в льготном исчислении;

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с неправильным составлением расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 г. с учетом недостоверных сведений, внесенных в единую базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» должностными лицами войсковой части № по состоянию на 1 июля 2014 г. о его общей выслуге лет 17 лет 5 месяцев 7 дней, что соответствовало ежемесячной надбавке в размере 25 %, что не соответствует выслуге лет для выплаты надбавки, рассчитанной ему при увольнении с предыдущего места военной службы и указанной по новому месту службы в выписке из приказа главнокомандующего ВВС от 1 августа 2014 г. № 123, и составляла 19 лет 2 месяца, и обязать внести в единую базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведения о том, что по состоянию на 1 июля 2014 г. его общая выслуга лет составила 19 лет 2 месяца;

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с нарушениями ст. 32 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, и их семьям, введенного в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 1994 г. № 350 (в ред. от 19 июня 1996 г.);

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с нарушениями подп. «а» п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ввиду представления его к увольнению с военной службы без полного уточнения периодов военной службы, подлежащих зачету на льготных условиях, не зачетом при этом размера ежемесячной надбавки за выслугу лет на льготных условиях (один месяц службы за два) и не пересчетом пенсии за периоды его обучения и выполнения стажировки-полетов курсантом в СВВАУЛ с 1993 по 1995 годы; исполнения обязанностей по летным должностям с 19 ноября 1995 г. по 20 ноября 2019 г.; его переучивания в 2015 году на новый тип вертолета, с зачетом первого календарного года его переучивания в льготном исчислении, и обязать засчитать в выслугу лет, произвести расчет размера ежемесячной надбавки за выслугу лети, произвести пересчет размера пенсии с учетом этой надбавки за периоды: его летной стажировки в СВВАУЛ с 1993 по 1995 годы в должности курсанта; нахождения его на лётных должностях и выполнения полетов с 29 ноября 1995 г. по 20 ноября 2019 г.; за первый календарный 2015 год его переучивания на новый тип вертолета;

- признать неправомерными действия административных ответчиков, связанные с не уточнением данных о прохождении им военной службы на льготных условиях в СВВАУЛ с 1993 по 1995 годы при переучивании но новый тип вертолета в 2015 году, исполнении обязанностей по лётным должностям с 29 ноября 1995 г. по 20 ноября 2019 г.;

- обязать административных ответчиков засчитать в выслугу лет на пенсию в льготном исчислении (один месяц за два месяца) периоды с 29 ноября 1995 г. – временное исполнение обязанностей летчика-оператора; с 7 июня 1996 г. по 20 апреля 1998 г. – исполнение обязанностей летчика-штурмана вертолета МИ-9221 <данные изъяты> Забайкальского военного округа; с 15 декабря 1998 г по 21 июня 2000 г. – летчика-оператора вертолетного звена <данные изъяты> Ленинградского военного округа;

- обязать административных ответчиков зачесть в выслугу лет период с 19 марта 1993 г. по 24 сентября 1993 г. в льготном исчислении для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет;

- признать незаконным расчет выслуги лет на пенсию от 3 декабря 2019 г.

В судебном заседании ФИО2 вышеуказанные требования своего административного иска поддержал и просил суд их удовлетворить, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении и в уточнённых требованиях, пояснив, что считает приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части незаконными и подлежащими отмене.

Он также пояснил, что в период прохождения военной службы с 2015 года по 2019 годы ему не в полном объеме выплачивались ежемесячные надбавки за выслугу лет.

ФИО2 также пояснил, что ему не была зачтена льготная выслуга лет для назначения пенсии за 2015 год, за период переучивания на новый тип вертолета, а также за период летной стажировки с 1993 года по 1995 год, в связи с чем расчеты выслуги лет на пенсию от 29 августа 2019 г. и 3 декабря 2019 г. являются неправомерными.

Административный ответчик – начальник УФО ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело в её отсутствие. В своих возражениях, направленных в суд, требования Виноградова не признала, просила отказать в их удовлетворении указав, что исчисленная УФО выслуга лет для назначения пенсии ФИО2 составляет 24 года 2 месяца 25 дней. В оспариваемый ФИО2 период с 1 января по 31 декабря 2015 г. последний проходил военную службу на лётных должностях в экипажах с турбовинтовым двигателем и годовая норма налета часов для зачета выслуги лет на пенсию на льготных условиях на данном типе летательного аппарата должна составлять 50 часов, а годовой налет ФИО2 в указанный период составил 40 часов.

Она также отметила, что ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет», пунктом 3 которого определено, что при переучивании военнослужащих летного состава на новую летную специальность или новый тип самолета первый календарный год в период обучения засчитывается в льготном исчислении независимо от выполнения заданий летной работы, то данная норма применяется при расчете военнослужащим денежного довольствия, а именно ежемесячной надбавки за выслугу лет, и к порядку расчета выслуги лет на пенсию правового отношения не имеет.

Представители командиров войсковых частей № и №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть данное дело в их отсутствие. В своих возражениях, направленных в суд, требования Виноградова не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что расчет выслуги лет на пенсию был подготовлен УФО, в связи с чем требования ФИО2 к командирам войсковых частей № и № об оспаривании данного расчета являются необоснованными. Также отметили, что ФИО2 с 23 января 2018 г. была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30%, а не 25 %, как утверждает последний.

Выслушав доводы административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы, срока контракта о прохождении военной службы и времени его истечения, а также вопросы увольнения с военной службы регламентируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) и Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы).

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Закона и подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктом 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, представляется к увольнению с военной службы, если не изъявит желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта.

Данная норма носит императивный характер и подлежит безусловному исполнению: если военнослужащий до истечения срока действующего контракта не обращался к командованию с рапортом о заключении нового контракта, он подлежит обязательному увольнению с военной службы по истечении срока военной службы.

В суде установлено, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № на основании контракта, заключенного 1 июля 2014 г. на пять лет, в связи с чем срок данного контракта истек 1 июля 2019 г.

Из копии рапорта административного истца от 29 июня 2019 г. следует, что ФИО2 просил командира войсковой части № уволить его с военной службы, по истечении срока контракта о прохождении военной службы, одновременно указав, что претензий к войсковой части № и Министерству обороны Российской Федерации не имеет.

Согласно листу беседы от 29 июня 2019 г. в указанный день с административным истцом была проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. При этом ФИО1 был согласен с увольнением с военной службы, отказался от прохождения военно-врачебной комиссии и не имел каких-либо просьб.

Из копии представления к увольнению от 6 сентября 2019 г. следует, что в указанную дату командир войсковой части № представил административного истца к увольнению с военной службы в запас по подп. «б» п.1 ст. 51 Закона, в связи с истечением срока контракта. Одновременно в данном представлении содержатся сведения том, что ФИО2 был согласен с увольнением с военной службы и от прохождения медицинского освидетельствования перед увольнением отказался.

Таким образом, ФИО2 после 1 июля 2019 г. подлежал безусловному увольнению с военной службы по вышеуказанному основанию.

Из материалов административного дела не усматривается, что командованием войсковой части № допущены нарушения требований действующего законодательства, которые повлекли существенное нарушение прав административного истца при представлении его к увольнению с военной службы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обоснованно был представлен к увольнению с военной службы и в последующем уволен с неё по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Закона.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным и отмене пункта 18 приказа командира войсковой части № от 19 сентября 2019 г. № 37 об увольнении ФИО2 с военной службы и возложении обязанности на командиров войсковых частей № и № в восстановлении административного истца на военной службе.

Доводы административного истца о том, что он не мог быть уволен с военной службы при нахождении на стационарном лечении, суд признает несостоятельными, поскольку, вопреки его мнению, п. 11 ст. 38 Закона не содержит запрета на издание приказа об увольнении военнослужащих при их нахождении на стационарном лечении, а также не содержит обязанности воинских должностных лиц по приостановлению процедуры увольнения с военной службы таких военнослужащих. При этом ссылка административного истца на положения ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является беспредметной, поскольку данная норма не регулирует правоотношения, связанные с прохождением военной службы.

Рассматривая требования ФИО2 о признании неправомерными действий командира войсковой части №, связанных с бездействием командира войсковой части № в связи с отсутствием его ответа на рапорт ФИО2 от 11 сентября 2019 г., поданного на его имя 11 сентября 2019 г. вх. № 9529, и приравнивании отсутствия указанного ответа командира войсковой части № к отказу в рассмотрении рапорта от 11 сентября 2019 г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Согласно ст. 107 и 115 вышеуказанного Устава, должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного рапорта следует, что ФИО2 обращался на имя командира войсковой части № с просьбой обязать командира войсковой части № совершить указанные в рапорте действия.

Как следует из сообщения представителя командира войсковой части № от 7 февраля 2020 г. № 1082, командиром указанной воинской части рассмотрен рапорт ФИО2 и дано указание командиру войсковой части № подготовить и направить ответ административному истцу, о чем было сообщено заявителю.

При указанных обстоятельствах оснований для признания бездействием отсутствие ответа командира войсковой части № на рапорт ФИО2 от 11 сентября 2019 г., поданного на его имя 11 сентября 2019 г. вх. № 9529, и приравнивания отсутствия указанного ответа к отказу в рассмотрении рапорта не имеется.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным расчета выслуги лет на пенсию на 30 июня 2019 г., составленного 29 августа 2019 г., суд исходит из следующего.

Как следует из решения Реутовского гарнизонного венного суда от 31 октября 2019 г. по административному делу № 2а-164/2019, вступившего в законную силу с 23 января 2020 г., в ходе рассмотрения указанного дела также исследовался вопрос о законности и обоснованности вышеназванного расчета выслуги лет, который признан нарушающим права административного истца лишь в части зачета его службы в 1995 году на льготных условиях (один месяц службы за два) с 29 декабря 1995 г., в этой связи начальником УФО был произведен новый расчет выслуги лет на пенсию Виноградова на 30 июня 2019 г., составленный 3 декабря 2019 г., в котором устранено данное нарушение закона, в связи с чем указанные выше требования, в части признания неправомерной выслуги лет на пенсию, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Что же касается требования административного истца о признании незаконным расчёта выслуги лет на пенсию Виноградова на 30 июня 2019 г., по приведённым им основаниям, составленного 3 декабря 2019 г., то суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. № 150 на ФКУ «УФО МО РФ» возложена обязанность составления расчета выслуги лет на пенсию военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии уволенным военнослужащим определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации.

Согласно абз. 3 подп. «в» п. 3 вышеназванного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитывается на льготных условиях один месяц службы за два месяца на летной работе в реактивной и турбовинтовой авиации - на условиях, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 мая 2008 г. № 290 «О зачёте на льготных условиях службы на лётной работе летному составу государственной авиации в выслугу лет для назначении пенсии» (далее – Приказ) определены условия льготного зачёта выслуги лет на пенсию на лётной работе и утверждены Перечень должностей лётного состава государственной авиации, служба на которых подлежит зачёту в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, и годовые нормы налета часов, при выполнении которых летному составу государственной авиации засчитывается на льготных условиях служба на летной работе для назначения пенсии.

Таким образом, условиями для льготного зачета выслуги лет на пенсию летному составу являются – служба на летной работе, исполнение должности летного состава, поименованной в приведенном Перечне должностей, и выполнение в истекшем году годовой нормы налета часов, установленной для конкретного типа летательного аппарата. При этом невыполнение хотя бы одного из условий лишает заявителя права на зачет выслуги лет на льготных условиях.

Как установлено в суде, УФО была исчислена выслуга лет для назначения пенсии ФИО2 на основании материалов личного дела заявителя. Расчет установленной формы был приобщен к его личному делу и вместе с делом направлен в войсковую часть №.

Согласно указанному расчету от 3 декабря 2019 г. в выслугу лет для назначении пенсии ФИО2 были зачтены периоды его военной службы по состоянию на 30 июня 2019 г. и составила 24 года 2 месяца 25 дней.

В оспариваемый заявителем период он проходил военную службу на летных должностях в экипажах вертолетов с турбовинтовым двигателем.

Установленная пунктом 1 приложения № 2 к Приказу годовая норма налета часов для зачета выслуги лет на пенсию на льготных условиях на данном типе летательного аппарата, кроме базирующихся на кораблях, составляет 50 часов. Вместе с тем ФИО2, находясь в течение всего 2015 года на летной работе, фактически выполнил годовой налет в размере 40 часов.

При таких обстоятельствах для зачета ему на вышеуказанных льготных условиях периода службы с 1 января по 31 декабря 2015 года в соответствии с действующим законодательством оснований не имеется.

Что касается ссылки заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет», пунктом 3 которого определено, что при переучивании военнослужащих летного состава на новую летную специальность или на новый тип самолета первый календарный год в период обучения засчитывается в льготном исчислении независимо от выполнения заданий летной работы, то данная норма применяется при расчете военнослужащим денежного довольствия, а именно ежемесячной надбавки за выслугу лет, и к порядку расчета выслуги лет на пенсию правового отношения не имеет.

Таким образом, какие-либо иные нормативные правовые акты, кроме указанных норм, в силу требования ст. 60 КАС РФ об относимости доказательств, не подлежат признанию и принятию судом в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Рассматривая требования ФИО2 в части признания неправомерными действий административных ответчиков, связанных с отказом и не назначением ему ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % оклада по занимаемой им воинской должности в период времени с 11 августа 2015 г. по 28 мая 2019 г., и возложения обязанности произвести и назначить ему эту ежемесячную надбавку; признания неправомерными действий административных ответчиков, связанных с не пересчетом и не выплатой разницы ежемесячной надбавки за выслугу лет (5% от денежного оклада) между полагаемой ему ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 30 % от оклада по занимаемой им должности и фактически выплаченной 25 % ежемесячной надбавкой за выслугу лет в период времени с 11 августа 2015 г. по 28 мая 2019 г. и возложения обязанности произвести перерасчет, назначить и выплатить данную разницу, которая составила 54600 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения.

В соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта») ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает.

В связи с этим начисление и выплата денежного довольствия, а также соответствующие удержания производятся ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Согласно п. 1 ст. 6, ст. 7 и 9 Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ командир воинской части не имеет полномочий по ознакомлению со сведениями о доходах военнослужащих, поскольку такие данные о доходах физического лица относятся к персональным данным военнослужащего.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 23 января 2018 г. № 9, от 24 января 2019 г. № 18, от 29 мая 2019 г. № 112 ФИО2 была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30%, а не 25%, как утверждает административный истец.

Утверждение административного истца о неправильном расчёте выслуги лет командиром воинской части, суд считает несостоятельным, поскольку, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. № 47, расчёт выслуги лет осуществляется региональными ФКУ УФО МО РФ совместно с соответствующими управлениями (отделами) кадров.

Оценивая оспариваемые решения командиров войсковых частей № и №, в совокупности с иными доказательствами, суд находит, что порядок увольнения заявителя с военной службы соблюдён, оснований для отмены оспариваемых приказов и восстановления заявителя на военной службе и в списках личного состава воинской части не имеется.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что указанные требования Закона и Положения о порядке прохождения военной службы командованием воинских частей в отношении заявителя соблюдены.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что административный истец на день исключения его из списков личного состава воинской части, с учетом изменений, внесенных в приказ командира войсковой части № от 22 октября 2019 г. № 255, приказом этого же должностного лица от 30 октября 2019 г. № 265, был обеспечен всеми видами довольствия, в том числе с учётом уточнения периодов военной службы, подлежащих зачету на льготных условиях.

На основании вышеизложенного, суд считает, что действия вышеназванных должностных лиц, связанные с изданием приказов об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по подп. «б» п. 1 ст. 51 Закона и подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, основаны на законе и не нарушают прав заявителя.

Таким образом, командиры войсковых частей № и № на законных основаниях издали приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 и заявленных им требований и не находит оснований для возложения на указанных должностных лиц каких-либо обязанностей, а изложенные им доводы в обоснование вышеуказанных требований суд признает несостоятельными.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО6 отказать.

Судебные расходы отнести на счёт административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Алиев