Решение № 2-1-248/2019 2-1-248/2019~М-1-180/2019 М-1-180/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1-248/2019

Дело № 2-1-248/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., с участием старшего помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Анастасина С.А., помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Веткасова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 3 января 2018 года в 9 часов 30 минут на 200 км автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» водитель автомобиля марки ***, ФИО2 при движении не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, ***, под управлением ФИО3, в котором она находилась. Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

3 января 2018 года в 10 часов 32 минуты в экстренном порядке она была доставлена в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», где находилась на лечении в нейрохирургическом отделении по 26 января 2018 года.

Согласно заключению эксперта *** Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у нее имелись следующие повреждения: закрытая травма груди: закрытые переломы тела и рукоятки грудины без смещения, закрытые переломы правого 3-го ребра по передней подмышечной линии со смещением, левых 4,5,6,7,8 ребер со смещением, ушиб легких; закрытые переломы левых поперечных отростков 1,2,3,4,5 поясничных позвонков со смещением; закрытые переломы левой лучевой и левой локтевой костей в средней трети со смещением; ушибленная рана в лобной области слева, ушибленная рана в лобной области справа, множественные ссадины, ушибы мягких тканей лица, губы, открытый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана в области носа справа, перелом медиальной стенки левой орбиты (стенки ячеек решетчатой кости). Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 800 000 рублей. Она перенесла физические и нравственные страдания, связанные с проведением операции: открытая репозиция отломков левой локтевой кости, остеосинтез пластиной, открытая репозиция отломков левой лучевой кости, остеосинтез пластиной; постоянно испытывает физическую боль, сильные головные боли, нравственные страдания от увечья. С момента получения травмы проходила лечение в стационаре, перенесла несколько операций, в дальнейшем предстоит операция для извлечения пластин из тела. После дорожно-транспортного происшествия не может продолжать полноценную жизнь, ранее активный образ жизни, потеряла любимую работу, не могла выходить в общество, хромает, на лице остались шрамы на переносице и носу, шрамы на левой руке 15 см и 12 см, нос сломан и не подлежит восстановлению из-за упущенного времени. Ответчик ни разу к ней не пришел в больницу, не позвонил, не спросил, нужна ли ей помощь. За оказание ей юридической помощи она уплатила 2 500 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 1100, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 2 500 рублей.

В судебное заседание истца ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, суду пояснил, что 3 января 2018 года в 9 часов 30 минут управлял автомобилем марки ***, ехал в Ульяновск в больницу к жене, которая находилась на стационарном лечении. На 200 км автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» в условиях гололеда не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении. Пассажир автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения. При определении размера компенсации просил учесть, что с 24 марта 2014 года он постоянной работы не имеет, проживает с женой ФИО4, которая находится на диспансерном наблюдении, страдает рядом заболеваний, в том числе, бронхиальной астмой, нуждается в постоянном медикаментозном лечении.

Заслушав ответчика, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 3 января 2018 года в 9 часов 30 минут на 200 км автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» водитель автомобиля марки ***, ФИО2 в условиях гололеда не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, ***, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ***, ФИО1 получила телесные повреждения: закрытую травму груди: закрытые переломы тела и рукоятки грудины без смещения, закрытые переломы правого 3-го ребра по передней подмышечной линии со смещением, левых 4, 5, 6, 7, 8 ребер со смещением, ушиб легких; закрытые переломы левых поперечных отростков 1, 2, 3, 4, 5 поясничных позвонков со смещением; закрытые переломы левой лучевой и левой локтевой костей в средней трети со смещением; ушибленная рана в лобной области слева, ушибленная рана в лобной области справа, множественные ссадины, ушибы мягких тканей лица, губы, открытый перелом костей носа со смещением, ушибленная рана в области носа справа, перелом медиальной стенки левой орбиты (стенки ячеек решетчатой кости). Повреждения в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 28 апреля 2018 года подтверждено образование у ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия 3 января 2018 года.

Согласно выписке из истории болезни, выписному эпикризу, ФИО1, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», в нейрохирургическом отделении с 3 января 2018 года по 26 января 2018 года.

Вступившим в законную силу постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в том, что 3 января 2018 года в 9 часов 30 минут на 200 км автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» при движении не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении, *** под управлением ФИО3, в автомобиле которого находился ФИО1 Из постановления судьи следует, что ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как средней тяжести вред здоровью. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2.4 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, по делу установлено, что вред здоровью средней тяжести ФИО1 получила в дорожно-транспортном происшествии, в результате виновных действий водителя ФИО2

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер, объем причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, ограничение продолжать полноценную жизнь, работать, вести активный образ жизни, а также имущественное положение ответчика.

ФИО2 не работает, проживает с супругой, в собственности ответчика имеется транспортное средство, земельный участок.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности, справедливости, соразмерности, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере 70 000 рублей, считает, что указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от 4 апреля 2019 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции от 23 апреля 2019 года ФИО1 за составление искового заявления о компенсации морального вреда уплатила юридические услуги в сумме 2 500 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за составление искового заявления 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева