Решение № 2-2487/2025 2-2487/2025~М-1747/2025 М-1747/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2487/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что истец имеет в собственности автомобиль Лада «Гранта» 2021 года выпуска, государственный номер <***>. Ответчик <дата обезличена>, осуществляя движение по <адрес>, на автомобиле марки Форд Фьюжен, государственный номер <***> нарушил п. 9.1 ПДЦ РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчика, согласно положениям п. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ не является объектом страхования гражданской ответственности, исковые требования предъявляются к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере 205 896, 30 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 35 000 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию ущерба, причиненного автомобилю в размере 205 896 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 177 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче ходатайства об обеспечительных мерах в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела привлечен в качестве третьего лица ФИО3

Истец, ответчик и третье лицо в судебном заседании не присутствовали, надлежаще извещались, в суд от представителя истца ФИО4 поступило заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против заочного решения не возражает.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что 5.03.2025г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада гранта, г/н <№>, принадлежащего истцу и автомобиля Форд Фьюжен госномер <***>, под управлением ответчика.

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 5.03.2025г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного выше дорожно - транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не застрахована и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 <№> в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 205 900 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Согласно ответа УМВД России по АО от 21.06.2025г. на дату ДТП ответчик являлся собственником автомобиля <***>.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба подлежат удовлетворению в размере 205 896 рублей, то есть в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Учитывая форму и степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 21.04.2025г., истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 35 000 рублей.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме 35 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена сумма в размере 10 000 рублей за составление экспертного заключения <№>, о чем свидетельствует акт от <дата обезличена>, а также понесены почтовые расходы в размере 500 рублей, что также подтверждается квитанциями Почты России.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма в размере 10 000 рублей за составление экспертного заключения и почтовые расходы в размере 500 рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми.

При подаче искового заявления и за принятие обеспечительных мер истцом оплачена государственная пошлина в размере 20177 рублей, что подтверждается чеками по операциям.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20177 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 паспорт <№> пользу ФИО1 паспорт <№> сумму ущерба в размере 205896 рублей, моральный ущерб в размере 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 177 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче ходатайства об обеспечительных мерах в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 22.08.2025г.

Судья А.А. Аксенов