Решение № 2-127/2025 2-127/2025(2-1966/2024;)~М-1824/2024 2-1966/2024 М-1824/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-127/2025

УИД 71RS0001-01-2024-003387-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре судебного заседания Папст А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-127/2025 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 499000 руб. на срок 59 месяцев. Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи не производятся. Истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527767,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15555 руб.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки, прибывшие в место вручения и возвращенные в адрес суда из-за неудачной попытки вручения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 499000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (или 59 месяцев с даты выдачи кредита), по ставке 22% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита.

По состоянию на 18.10.2024 задолженность ответчика составила 527767,79 руб., в том числе: основной долг – 487918,03 руб., просроченные проценты – 39000,13 руб., проценты на просроченный основной долг – 849,63 руб.

Сведений об уплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15555 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, <адрес>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 527767,79 руб., в том числе: основной долг – 487918,03 руб., просроченные проценты – 39000,13 руб., проценты на просроченный основной долг – 849,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15555 руб., а всего 543322,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.

Председательствующий